La directora Kathryn Bigelow ha producido una obra maestra del reduccionismo y la abstracción, que ha sido recibida por la prensa mundial en su casi totalidad como una obra maestra.
Tal es el estado mental de la humanidad.
La gente de Bagdad es utilizada como una mera escenografía –maniquíes vivientes- para desplegar la supuestamente valerosa actividad de un equipo anti-bombas del ejército estadounidense.
Los soldados estadounidenses en Irak son una banda de ladrones profesionales al servicio de un gobierno corrupto y asesino, que a diferencia de otros malvados con mejores códigos, pretende además vendernos todo eso “como democracia y libertad”.
Que la Academia de Hollywood aplauda tales despliegues, no puede sorprendernos.
Seremos ingenuos, pero todavía sí nos sorprendió el hecho de que el resto de la mayoría del mundo haya opinado tan poco al respecto de semejante impudicia.
Pero vamos a repetirlo cuantas veces sea necesario:
1.200.000 asesinados en Irak a manos del gobierno de los Estados Unidos (http://www.justforeignpolicy.org/iraq da al día de hoy una cifra de 1.366.350, lo que eclipsa los mentirosos números oficiales y coloca ya al genocidio de Irak por encima del de Rwanda)
¿Será que estos árabes “desarrapados” no tienen el servicio de publicidad con el que cuentan algunos de sus vecinos?
La película “Vivir al límite” es una inmundicia que ejemplifica el nivel de inconsciencia de estos tiempos, tiempos que, es fundamental decirlo, han estado completamente previstos en las escrituras indo-arias desde hace siglos.
Kali Yuga, la Era Negra, en que la humanidad desciende a los más bajos niveles de bestialidad, creyendo en su fantasía que está ascendiendo, mientras en realidad se hunde cada vez en los estados infernales de consciencia.
"Cuando no hay amor, hasta las cosas mejores sólo sirven para hacernos perores” escribió Nietzsche.
Y todos los avances de la tecnología en una cultura sin noción alguna de la Divinidad sólo sirven para enfangarnos en horrores que son difíciles de imaginar hasta que uno los presencia.
Cada vez que algún investigador (como quien esto escribe) cae en la incorreción política intolerable de ponderar los beneficios de una Eugenesia científicamente diseñada, todos los "demócratas" y "liberales" del mundo ponen el grito en el cielo...Pero nadie dice nada cuando las grandes potencias llevan a cabo su sistemático genocidio diseñado a la medida de sus necesidades ideológicas y económicas...
En 1965, un hindu de casi 69 años, zarpaba hacia los Estados Unidos con la intención de comenzar allí un Movimiento Internacional de gran aliento. Lo que este hombre , de avanzada edad y gran fuerza interior, logró durante el curso de los doce años siguientes, es verdaderamente increible.
No hace falta ser devoto Vaishnava para apreciar la dimensión de su gesta. Aspiraba a refundar la India Védica con todo su esplendor espiritual en medio de la Kali Yuga occidental, aspiración que sobrepasaba las posibilidades de cualquier hombre, lo que no desmerece en absoluto la belleza y la grandeza de sus intenciones, y la potencia espiritual con que llevó a cabo su objetivo mientras estuvo en esta tierra.
No sólo contaba con una impecable e impresionante formación en filosofía y religión india, sino asimismo con excelentes conocimientos de la ciencia occidental. Su discurso establecía nuevamente las jerarquías, tal como son de acuerdo con las inmutables leyes evolutivas, lo que –como no podía ser de otra manera-inquietaba a los adalides del descalabro “posmoderno”.
De entre todas las excelentes obras y traducciones que realizó, recomiendo la compilación de entrevistas que salió en inglés con el título de “The Science of Self-Realization”, editado asimismo en castellano como "La ciencia de la autorrealización"
Mucha gente tiene una impresión equivocada, debido a que el movimiento por la Consciencia de Krishna no estuvo –luego de la partida de su Fundador, en 1977-a la altura que el maestro había propuesto. Pero la guitarra no es responsable de que el ejecutante la interprete mal.
Bendito Srila Prabhupada! Que muestra el camino a la Hominidad plena en medio de las tinieblas de la época!
Jai!
MGM, en Walden,Valle de Punilla, a las 12:08 del glorioso Abril del Avatar
Esto lo publiqué en nuestro sitio www.foroplanetario.com.ar en Marzo de 2006, pero creo que viene bien repetirlo de vez en cuando.
“Debemos convertirnos en el cambio que deseamos ver” Gandhi
Si tuviera que definir hoy, de manera suscinta el Cristianismo Radical, diría que es la militancia del Amor. Y digo “hoy”, porque esta definición está sujeta a la necesidad de los tiempos. Desde ya que el Amor está más allá de categorizaciones tales como “militancia”, pero la índole convivencial de la época obliga a relativizar de manera creativa. No basta una “bondad” nominal que se limite a una pasividad hedonista, hay que ser-estar activos en el bien. Y entendiendo la dificultad humana de poder distinguir fehacientemente lo que es verdaderamente bueno de lo que es verdaderamente malo, voy a definir asimismo lo que entiendo por “ser activo en el bien” dentro del contexto específico al que me refiero. Es, simplemente, estar atento a las necesidades del otro. Manuel Gerardo Monasterio
“Si no encuentras a Dios en la próxima persona a la que ves, no tiene sentido que lo busques en ningún otro sitio”
Gandhi
El Cristianismo original, como toda actividad adulta de la consciencia, es una práctica de Renuncia. Resulta absurdo, por lo tanto, pretender conciliar el capitalismo con la práctica evangélica, ya que son antinómicos por definición. Una es la Entrega en el amor y en la renuncia al yo, mientras que el otro es el despojamiento del prójimo para el usufructo personal. Que haya que volver a decirlo una y otra vez no hace más que enfatizar el estado de pauperización, no ya espiritual, sino psicológica, de la humanidad contemporánea.
Manuel Gerardo Monasterio
“¿Qué pienso de la civilización occidental? Que sería una buena idea.”
Gandhi
El Cristianismo Radical debe ser militante porque el consumismo capitalista lo es en un sentido diametralmente opuesto. El “evangelio” del consumismo se impone con fuerza de ley mediante todos los poderes tecnológicos de la sociedad establecida. El orden capitalista tecnocrático propone como normas de vida cotidiana, entre otras:
1- La búsqueda indiscriminada de la propia satisfacción personal hasta los límites que la “legalidad” permita –establecida esta según los cánones del mismo sistema con todos los artilugios siempre al servicio del más astuto-
2- Ver en el prójimo, esencialmente, un objeto de satisfacción para la propia codicia a ser explotado mediante toda forma disponible de sugestión, manipulación o propaganda
3- La manipulación psicológica colectiva mediante palabras “mágicas” como “libertad” o “democracia”, aunque estas se encuentren muchas veces vaciadas de significado y sean en realidad el vehículo para una mejor y más sutil explotación del prójimo
4- La creciente manipulación infantil para convertir al hombre desde la edad más temprana posible en un objeto más al servicio de las necesidades de la codicia consumista
5- La depauperación creciente de la propia capacidad de autogestión mediante toda suerte de organizaciones políticas y la mal llamada “salud pública”, que cada vez hacen al hombre más ignorante y más dependiente de estructuras burocráticas sin alma en las que todos terminamos convertidos en inermes engranajes
6- La destrucción del pudor y de la intimidad erótica en aras de la promoción de una pornografía sin límites a la hora de alentar una imagen del hombre y la mujer como meros objetos de satisfacción genital o comercial sin necesidad de intermediación alguna del afecto o del amor
Todo ello difundido, impuesto y publicitado en nombre de la “libertad” y de la “democracia”, con la evidente intención de tachar de “antidemocrático”, “totalitario” o “fascista” a cualquiera que pretenda poner en tela de juicio las bondades de semejante sistema de vida.
Ante tamaño despropósito de aspiraciones globales, ¿puede hablarse de un verdadero cristianismo que se permita la blandura de no actuar de manera militante?
Y no hablo de moral, sino de Presencia. Y no hablo de teoría, sino de Praxis. Y utilizo esta última palabra tan cara para los intelectuales marxistas con toda la intención, ya que estoy entre los que creen, como propuso el gran Jacques Maritain, que “el marxismo es la última herejía del cristianismo”. Y desde ya considero que el marxismo, como moral, es muchísimo más cercano al cristianismo, como moral, de lo que jamás podrá serlo el capitalismo, tanto en sus formas primitivas como en las más avanzadas.
Manuel Gerardo Monasterio
“Hay siete pecados en el mundo: la riqueza sin trabajo; el placer sin consciencia; el conocimiento sin carácter; el comercio sin moralidad; la ciencia sin humanidad; la devoción sin sacrificio y la política sin principios”
Gandhi
La práctica original del cristianismo está indisolublemente unida a la solidaridad. La práctica de la compasión en la convivencia cotidiana representa el núcleo del ser-cristiano, no el mero ritual o el fariseismo , puntualmente abominados por Jesucristo.
Sin compasión no hay cristianismo. Sin solidaridad no hay cristianismo. Sin Renuncia no hay cristianismo.
Ser Hombre, es difícil. Ser Cristiano, es difícil. “Fácil”, es despeñarse por un precipicio como animales embotados.
Amor, es la armonía convivencial con las necesidades del devenir psicobiológico del prójimo.
Un óvulo más un espermatozoide. Todo programado en una secuencia de automatismos tan numerosos que provocan la ilusión de ser algo infinito, algo no programado.
Y vivimos bajo la fantasía de creer que realmente vivimos.
Que somos nosotros. Cuando en verdad somos vividos.
Wu Wei.
Las cosas se despliegan
(LITERALMENTE, como un rollo) según su naturaleza.
¿Qué podemos hacer al respecto?
Dejar que se desplieguen según su naturaleza.
Estar Ahi.
De la manera más funcional posible. Sin agregar.
Parece fácil, pero se complica... Porque vivimos bajo la ilusión
de creer que somos nosotros. Y es la Vida.
Manuel Gerardo Monasterio (Ja!!!!) en Walden,Villa Giardino, a las 10:23 del 11 de Marzo de 2010 (del falso calendario...como todos ellos)
Seven Pounds es una película que hay que tolerar durante la primera media hora (¿quizás hasta unos minutos más) para poder disfrutar de una historia verdaderamente original que difícilmente deje de tocar el corazón del espectador de una manera muy particular.
El nivel de tensión que genera la primera parte de la película no es escaso, hay asimismo un cierto grado de confusión que nos produce -al menos a mí me pasó- inquietud y angustia. Creo que una vez que la película termina uno descubre el vigor, la intensidad de esta historia que logra transmitir algo -o más bien bastante- de la desesperación del protagonista al espectador. No es un logro menor.
Sabía lo que era capaz de dar Will Smith, pero considero que en esta historia nos muestra aún algo más en materia de expresividad.
Su personaje es un hombre desesperado, desesperadamente -y terminalmente-enamorado.
Raras veces nos es dable observar un grado de entrega, de necesidad de redención y de ternura que llegue hasta estos extremos, y que la película nos permitirá compartir con el protagonista si es que hacemos el esfuerzo de dejar que los personajes y la historia fluyan a través de nosotros.
Rosario Dawson posee una rara belleza interracial que suele ser el a veces maravilloso resultado de algunos mágicos mestizajes (en su caso, sangre puertorriqueña,irlandesa y algo más) y una presencia actoral impactante que ha desplegado ya en muchas oportunidades. Woody Harrelson muy profesional y encajado en su papel.
Un film de extraña y tierna intensidad que ganará el corazón de todos los incorregibles románticos como quien esto escribe.
Algunos críticos han sido duros con ella, sin terminar de comprender que las películas se hacen para la "gente", no para "ellos"! Y que a la mayoría de la gente nos gusta las películas que ellos consideran melodramas (en el mal sentido de la palabra).
Y aunque, finalmente, así fuera: sería uno de los melodramas más originales y exquisitos que me ha tocado disfrutar.
Todd McCarthy, el crítico de "Variety", escribió: "Interminable fábula sentimental acerca del sacrificio y la redención que apela al corazón a expensas de la cabeza".
No considero que esta película agreda la corteza cerebral de ninguna forma. Si a McCarthy le interesan tanto las frías demostraciones de intelectualidad sin corazón, le sugeriría que de ahora en más se dedique a mirar videos de la Sociedad Internacional de Ingeniería Civil. El cine, a pesar de él y de muchos críticos -amargados intelectualoides que suelen disfrutar con despliegues de argucia que entretienen solamente a un grupo de esnobistas que intercambian acertijos que sólo ellos aprecian- suele más bien ser esto: El heroismo forzado o fortuito, la desesperación y la falta de lógica matematica predominan en la vida cotidiana. Si así no fuera los humanos no continuaríamos disfrutando de películas como Casablanca o Lo que el viento se llevó. O Siete almas.
Un detalle interesante, para tener en cuenta al final, el nombre de la película en inglés representa una suerte de paráfrasis de El Mercader de Venecia.
Por favor, no vayan a leer el texto en Wikipedia, porque les contaran todo el misterio del guión y la película perderá gran parte de su encanto!
Es una historia de amor con el clima de misterio y de incógnita de un thriller de suspenso.
Estados Unidos es y ha sido un país extremada, intensamente violento. Un país en el que una cantidad enorme de ciudadanos están armados. Un país que exporta violencia con la excusa de "difundir la democracia".
Un país que, esencialmente, gana mucho con el negocio de la guerra.
Me es difícil (¿imposible?) abstraerme de todo eso para contemplar la impecable muestra visual cinematográfica de la película que acaba de ganar el Oscar a la mejor de este año.
Me imagino que la mayoría de la gente podrá hacer lo que a mí me resulta inconcebible.
No puedo -y no quiero- disfrutar de esta película técnicamente impecable abstrayéndome de todo lo que bulle por debajo de la profesionalidad artística y tecnológica que despliega con holgura.
No puedo dejar de preguntarme:
¿Cómo llegaron estos grupos de tareas a Iraq?
¿Cuáles son las intenciones que los llevaron allí?
¿Cuántos muertos Iraquíes ha habido -y sigue habiendo-por cada víctima estadounidense?
¿Por qué a la mayor parte del mundo les resultan tanto más "caros" (de "queridos") los muertos estadounidenses que los Iraquíes?
No me interesa el dudoso despliegue de "heroismo" de una banda de asesinos profesionales que se dedican a "resolver" los "problemas" que ellos mismos generan-inventan para continuar su macabro juego global de dominio y negociado.
Me interesa mucho más el "heroismo" cotidiano de las madres, los padres y los niños Iraquíes que tienen que soportar, día a día, la presencia de estos asesinos seriales burdamente disfrazados de "demócratas" (que, por otra parte, es una palabra que en lo personal no me mueve un pelo).
Me interesa realmente la historia de todos los que a lo largo de muchas décadas han tenido que soportar y continúan soportando el "heroismo" de tanta "americanada" con el agregado de toda la fanfarria hollywoodense.
Pero, en definitiva, la película es veraz: muestra lo que mueve verdaderamente a toda esta gente, su búsqueda de vértigo y de adrenalina a expensas del resto del mundo. Su necesidad de "sentirse vivos" viviendo siempre al borde de la muerte y llevando la muerte al prójimo.
Manuel Gerardo Monasterio (EX ROTC del Ejército de los Estados Unidos de América, 1970-1972)
Escrito en Walden, Valle de Punilla, a las 13.06 del 8 de Marzo de 2010 (del falso calendario)
Una película mágica cuya presencia continúa evocándose en la mente del espectador mucho después de que haya bajado el telón.
No estoy de acuerdo con algunos comentarios de la mayoría de los críticos, que pretenden algo más de lo que la película brinda.
Para mí, es simplemente perfecta, es decir, tan perfectamente incompleta como la existencia misma.
Las actuaciones de Susan Sarandon,Cristopher Plummer, Gabriel Byrne y Max Von Sydow (y Ron Dupuis), son sencillamente deslumbrantes.
Debo admitir que soy un fanático absoluto de la Sarandon.Pero considero que aún quienes no están como yo, enamorados de esta actriz, apreciarán la manera en que compone su complejo personaje.
La "máscara" que presenta Cristopher Plummer en esta película no deja lugar a dudas de que se trata de uno de los más eminentes actores vivos: para alquilar balcones.
Gabriel Byrne, por su parte, nos regala la intensidad de una presencia que jamás pasa desapercibida en nada de lo que hace:Maravilloso.
Y el placer de contemplar a Max Von Sydow, que por su edad, nos invita a atesorar, cada día más, cada una de sus actuaciones.
La fotografía de esta película, los planos, los acercamientos de cámara, los contrastes de color, hacen de la experiencia de contemplarla una verdadera fiesta para los sentidos que, como anticipé, no cesa una vez que los títulos del final han pasado.
Por razones que son en este momento irrelevantes, rara vez suelo ver películas que toquen las experiencias de la segunda guerra mundial que componen el trasfondo constante de este film.
Pero a pesar de algunos comentarios de los críticos, considero que es una película exquisita que en ningún momento acude a contaminar las emociones del espectador con algún golpe bajo.
Es un film que despliega la estatura de una obra maestra.
Contrastando con el desborde de acción de muchas películas de Hollywood, toda la acción de esta película pasa por su intensidad interior, que produce una sensación de densa textura que envuelve de manera mágica al espectador.
Para ver.
Para volver a ver.
Para compartir con las personas a quienes uno ama y respeta.
El tema del legendario Cy Coleman, que ya había grabado entre otros el inigualable Frank Sinatra, adquiere perfiles únicos interpretado por la temperamental e impredecible Fiona Apple...
Para escucharla hasta que uno se ahogue en la propia baba...Con la esperanza de volver a renacer escuchándola otra vez.
Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Villa Giardino, en una mágica tarde deMarzo 5, 2010 (del falso calendario)
Una película que transcurre, de principio a fin, como la existencia misma. Sin anécdotas ni moralejas. Irreductible a la interpretación, a las racionalizaciones o a las teorías especulativas que pretendan encontrarle un sentido más allá de la vida fluyendo sin solución de continuidad.
Uma Thurman, absolutamente deslumbrante, para un Oscar (si es que este premio no estuviese contaminado por una cantidad de factores ajenos a la pura actuación). La Thurman aparece increíblemente madura, con todo el brillo de su rara belleza, en una interpretación magnífica qe continúa repitiéndose en la imaginación del espectador muchas horas después de que la película haya terminado. Jonathan Pryce desborda unas cuantas veces la pantalla con una mirada de perfiles míticos. Y el actor británico Paddy Considine, impecable en su lugar de sorprendido invitado al drama impenetrable del matrimonio interpretado por Pryce y Thurman. Incapaz de dilucidar la intimidad del matrimonio, a pesar de relacionarse sentimental y sexualmente con la mujer. Será expelido del mítico escenario tan rápidamente como fue convocado al mismo.
La película ilumina muchos aspectos raramente tocados del vínculo matrimonial y sus misteriosas dimensiones.
Una historia íntima, breve, teatral (la película es la adaptación de una obra de teatro) sin golpes bajos y con todo el insoportable peso de la levedad -y la gloriosa fugacidad- de la existencia. Con algunas sugerencias acerca de Alcohólicos Anónimos que lo hacen a uno repensar y mirar a la institución desde inquietantes perspectivas.
"Cuando el gobierno es cruel y complicado, las personas son ingobernables y mentirosas. Cuando el gobierno es frugal y está unificado, el pueblo es puro y simple. Las costumbres de la gente se adaptan a la calidad del gobierno, como lo insectos se revisten con los colores de las hojas que se alimentan” Escritos Confucianistas
En Argentina escuchamos hablar solamente de derechos. Jamás se habla de que el conjunto de derechos es parte de un sistema indivisible con otro conjunto de responsabilidades (vulgarmente llamadas “obligaciones”).
Los derechos esenciales son tan inalienables como las responsabilidades esenciales, sin las cuales el sentido de todo el sistema se derrumba. Soslayar las responsabilidades es como pretender dar uso normal a una silla de una pata. Pretensión sencillamente imposible.
Hemos escrito largamente sobre las raíces de la "anomia" en la sociedad Argentina. En 1988 publicamos nuestro trabajo, “Bases para un Nuevo Modelo de Nación” (Monasterio-Alfonsi) que, bochornosamente, conserva intacta su actualidad. La respuesta a nuestro libro fue relativamente proporcional a la persistencia observada a lo largo de los años transcurridos en relación con las prácticas denunciadas como factores esenciales en la decadencia comunitaria de nuestro país. Esencialmente, poco y nada ha cambiado.
Dice Luciano Gallino en su “Diccionario de Sociología”: . "El término (anomia) era frecuentemente usado en la antigua Grecia para designar situaciones de ilegalidad, de evasión o de desprecio de la ley. Con este significado lo usa entre otros, Jenofonte en el Anábasis (339 a.C.). El término reaparece en los tiempos modernos desde principios del siglo XVII en la lengua inglesa, con un cierto cambio de referencia: la ley de la que el término señala la violación o el desprecio es más bien la ley divina que la del estado. El Dictionary of the English Language de Samuel Johnson (1755, 1765) define sucintamente la a. como "breach of law", o sea "infracción de la ley", pero a dicha definición le añade un pasaje de Bramhal por el que resulta evidente que la ley a la que se refiere la infracción es en primer lugar la divina: "Si el pecado fuera bueno, justo y legal, ya no sería un mal, ya no sería pecado, ya no sería anomia." El término ha sido, pues, usado durante siglos para indicar una característica del sujeto, el cual no respeta la ley de la divinidad o del estado que honra la divinidad, y según esta acepción en la práctica es sinónimo de "comportamiento gravemente desviado".
Los doctos terminan muchas veces enredados entre los artilugios y sofisticaciones de su doctrina. Se habla del “estado” como si se tratase de un ente abstracto o para-terrenal, cuando el estado no es en realidad –ni podría serlo de ninguna manera- más que “la condensación entronizada de un estado de conciencia colectivo” (Manuel Monasterio, “Anatomía de la Libertad”, Buenos Aires, 1979). Confusiones y abstraccionismos propios de la idealización, contaminación quizás de la influencia platónica y neoplatónica que atraviesa todo el pensamiento occidental de manera deletérea, como venimos explicando –inútilmente-desde hace por lo menos quince años (Cuadernos de Antroposíntesis, Años 1 y 2, 1992 en adelante).
Se vive en una constante confusión entre lo que “debería ser” y lo “que es” realmente. Lo que “debería ser” ocupa en el imaginario social colectivo el lugar de lo“que realmente es”. Y entonces, en la vida práctica, se actúa como si ese ideal ya fuese un hecho en la vida cotidiana, y todo movimiento hacia la actualización de “eso que debería ser” pero en realidad no es, se detiene, o más aún, ni siquiera comienza.
La sociología contemporánea define a la “anomia” como a la “Deficiencia o ausencia de normas adecuadas para regular el comportamiento social de individuos o colectividades (grupos, organizaciones, asociaciones)” (Luciano Gallino, op. Cit.) Convencionalmente se habla de "anomia" refiriéndose a la incapacidad para orientar el comportamiento social.
El prominente sociólogo Robert K.Merton, entendía la “anomia” como un derrumbe de la estructura cultural que acaece sobre todo cuando existe una discrepancia aguda entre las normas y metas culturales y las capacidades sociales estructurales de los miembros del grupo de obrar en concordancia con aquellas.
Normalmente, los sociólogos clásicos analizaban la “anomia” como un factor aislado aplicable a una cierta cantidad de individuos asociales o sociopáticos que no lograban encajar adecuadamente en el marco de las instituciones establecidas. ¿Pero qué ocurre cuando todo el conjunto de la sociedad marcha más o menos “anómicamente”? Hecho de relevancia científica que sin duda haría –y hace-las delicias de los investigadores extranjeros que se acercan a estudiar nuestra sociedad...
“Las personas no quieren hacer lo que no es ético y justo a causa de los castigos; y buscan hacer lo justo y correcto a causa de las recompensas. Ahora bien, si lo que no es ético y justo se perdona, mientras que lo ético y justo se envidia, pero no se recompensa, ¿no crees que se hará difícil inducir a la gente a hacer el bien?"
Esta frase –y tantas otras- muestra que Watson y luego Skinner, no hicieron más que redescubrir el conductismo y las leyes de “castigo-recompensa” para la programación de la conducta social, las que habían sido ya preanunciadas hace 2500 años por Confucio y asociados.
Estas leyes, que responden a mecanismos elementales de condicionamiento ampliamente estudiados por Pavlov y otros desde hace más de cien años, no cambian con mucha facilidad. Y por cierto que no las hemos logrado modificar nosotros –los argentinos-.
Si no se castiga al infractor y no se recompensa al que cumple, pronto la gente deja de distinguir entre lo bueno y lo malo, lo aceptable y lo execrable, y la sociedad se desploma en medio de la confusión generalizada entre lo que puede y no puede hacerse. Y todo se equipara, todo se iguala, y es imposible distinguir lo socialmente apetecible de lo despreciable… Como tan agudamente describe Discépolo en su “Cambalache”. Brillante sociólogo cuyas enseñanzas y admoniciones han sido reducidas al nivel de meros divertimentos auditivos.
En Argentina la ley de premio y castigo o reprensión y recompensa se encuentra prácticamente invertida, de forma tal que cuanta más habilidad demuestra un funcionario para delinquir y prevaricar más y mejor progresa en la carrera dirigencial. En lugar de procesar judicialmente a los infractores, se los promueve.
¿Se dará cuenta la sociedad adulta de lo que representa esto para los niños y jóvenes que observan y aprenden conductas de semejante puesta en escena de sus mayores?
Así como el pescado se pudre por la cabeza, la contaminación social se profundiza desde la dirigencia hacia abajo. Pero sería caer en un simplismo inaceptable quedarnos solo allí. Porque los dirigentes no son alienígenas que periódicamente aterrizan en la Plaza de Mayo y del Congreso, sino que surgen de la comunidad que a un tiempo es la que los forma en valores y normas de conducta. Círculo de retroalimentación sin aparente solución de continuidad.
Es fácil criticar a los gobernantes de turno, cualquiera puede hacerlo sin necesidad de poner en marcha una actividad verdaderamente selectiva de sus lóbulos frontales. Basta con enumerar lo que ocurre en un tono más o menos insultante y dejarlo todo ahí. Es lo que viene haciendo la mayoría de los periodistas argentinos desde que tenemos memoria. Los gobernantes están allá, con su corrupción, su autoritarismo y su degradación…Y nosotros estamos acá, pobres víctimas inermes de la execrabilidad de sus horribles prácticas…
Hoy día es lugar común en los medios periodísticos criticar el autoritarismo de la Administración actual. Pero lo que hay que hacer es preguntarse, ¿Por qué los Presidentes argentinos terminan todos asumiendo una conducta similar? ¿Qué es lo que subyace en la sociedad argentina y en sus cuadros dirigenciales y administrativos que lleva al ejecutivo a asumir ese tipo de conductas? A poco que avanzáramos en esa línea de análisis, veríamos que las prácticas establecidas son de una maldad, un ensañamiento y un canibalismo político que desafía la imaginación. La envidia, la crítica salvaje y ya de índole casi deportiva, la calumnia y la emboscada permanente, hacen que el nivel ejecutivo, para protegerse y poder sobrevivir, termine siempre acorazado, hasta el punto en que comienza a perder de vista la realidad concreta y cotidiana del mundo exterior. Esta es una sociedad que fabrica presidentes esquizofrénicos, ya sea en su variante autista-catatónica, paranoide, o en una combinación de ambas.
Cada nueva administración que llega lo hace con la obsesión prácticamente demencial de destruir todo lo que la otra logró concretar, con el afán de imponer el propio estilo y establecerse más tiempo en el poder. El conciudadano que milita en otro partido o movimiento es visto como un oponente mortal que no merece respeto ni consideración. Como si ambos estuviesen en veredas distintas. Y en verdad lo están, en la medida que la aspiración de cada uno sea el mero beneficio personal, en lugar de trabajar ambos por el bienestar de la comunidad.
Por otra parte, como expusimos en 1988 en la obra citada, toda la estructura de acceso a los poderes institucionales establecidos se encuentra inficionada y torna muy difícil el progreso de hombres y mujeres de bien cuyo objetivo normal y lógico sería el de ser administradores capaces y honestos, que cumpliesen su término y dejasen su lugar a otros pares de similar condición.
En la realidad concreta, sin embargo, tenemos politiqueros de oficio, fabricantes de transas que se eternizan en sus bancas y que terminan pasando a las nuevas generaciones todos los vicios y falencias de la vieja guardia. Verdadera escoria social que no sabría que hacer de tener que salir a trabajar como cualquier ciudadano de a pie en una sociedad normal. No quiero caer en la chabacanería de dar nombres, que por otra parte son harto conocidos para la sociedad argentina que parece conformarse solamente con insultarlos periódicamente para terminar votándolos en la próxima elección.
Hay que salir de la abulia y del conformismo para repensar y reconstruir mentalmente el país. La pereza espiritual de soslayar o escapar de la auto-observación constante, es en realidad la causa principal de todos los males.
Al contrario de lo que piensa la mayoría de la gente, el amor y la ética no son entelequias vagas producto de un misticismo intangible y fantasioso. El desarrollo de los valores depende directamente de la evolución auto-consciente del neo-cortex. Si las sociedades y los dirigentes del mundo supiesen realmente de qué se trata todo esto, la práctica meditativa sería la principal actividad del ser humano desde la niñez hasta su muerte. Las diversas variantes de la meditación desarrollan el neo-cortex y equilibran las actividades límbicas y vegetativas. Esto no es misticismo, sino neurociencia. Las conductas tenidas como “moralmente superiores” dependen directamente de la corteza y los lóbulos frontales. Asimismo, ya está absolutamente demostrado que destruyendo determinados tejidos de esas regiones aún el hombre más evolucionado éticamente podría convertirse de un día para otro en un degenerado. Las investigaciones de los Damasio (ambos neurólogos, marido y mujer) y otros, no dejan ya lugar a dudas. De ahora en más los “místicos a la violeta” de la “nueva era” de pacotilla, deberán poner las barbas en remojo, porque el cuerpo que despreciaban es –por supuesto-mucho más importante que las vaguedades etéreas acerca de las cuales ellos pretendían tener un esotéricamente inalcanzable conocimiento.
Pero la Nueva Era existe. Aquí y ahora. Si asumimos plenamente la responsabilidad planetaria que la bipedestación y la oposición del pulgar nos han impuesto con fuerza de ley desde que nuestros antepasados se arrastraban en la caverna.
En ese sentido, los hombres no estamos en condición de elegir. Cerebralmente, si no se avanza se retrocede. Tenemos sobre nuestros huesos, sangre y linfa el peso milenario de la rémora del mundo vegetativo. Y por otro lado, la tensión tremenda de la vertical de la bipedestación nos pone en una situación similar a la del pobre Tupac Amaru. De forma tal que no nos queda más que aspirar, como Goethe ya en su lecho de muerte a… ”Más Luz!”
Dentro del concierto mundial de naciones, Argentina, vale realmente la pena. Los argentinos de bien tenemos que hacer un esfuerzo, no por “acabar con el mal”, delirio maniqueísta que pretendería desconocer la ley cósmica de las polaridades, pero sí por equilibrar un poco la balanza. Esta es una tarea que exige el esfuerzo de no quedar reducidos al mero insulto o a la crítica pedestre sin aporte de soluciones.
Volvemos a hacer el llamado que hiciéramos en 1988, para crear una nueva dirigencia, basada en los simples valores de la honestidad y del trabajo, pero teniendo plena consciencia de la grandeza posible del ser humano, si sencillamente, como los árboles y las plantas, nos inclinamos hacia la Luz.
Manuel Gerardo Monasterio
Bibliografía:
Sabiduría China, Ling Yu Tang, 1945 Bases para un Nuevo Modelo de Nación, Manuel Monasterio-José Alberto Alfonsi,1988 Anatomía de la Libertad, Manuel Monasterio, 1979 Diccionario de Sociología, Luciano Gallino, 2001 Social Structure and Anomie. American Sociological Review 3,1938, Robert K.Merton Descartes’error: Emotion,Reason and the human brain, 1994, Antonio Damasio (hay version castellana) Human Brain Anatomy in Computerized Images, 2005, Hanna Damasio
La "Triple A" fue una sigla originalmente creada por el Dr. Julio César Urien, quien eventualmente llegara a desempeñarse como Juez de Cámara de la Capital Federal.
El Dr. Urien me honró con su amistad y su confianza personal durante varios años, por lo que conozco la historia de primera mano.
De cualquier manera, la misma se encuentra perfectamente documentada en su obra "El Camino del Hombre" -publicada mucho antes de que López Rega soñara siquiera con la Triple A- donde se refiere concretamente a la AAA como Asia-África-América, eje triangular de la liberación de los pueblos del tercer mundo. Me consta que el Dr. Urien- quien era un idealista carente por completo de las astucias y argucias propias de los conspiradores profesionales como López Rega y sus secuaces, fue ruinmente engañado y su idea original fue retorcida para servir a fines completamente distintos a los que él había propuesto.
Recuerdo muy bien una tarde neblinosa compartida con él, en su departamento de la calle Arenales, con lágrimas en los ojos, de como había sido traicionado por López Rega, destruyendo la labor de toda su vida, dándole a la AAA una orientación diametralmente opuesta. Lo cual se encuentra, en parte, relatado en mi obra "Y Juramos con Gloria Morir".
Ciertamente, Julio César fue la cabeza visible de la Logia Anael, lo cual era un secreto a voces, creada en principio con el total apoyo del General Perón. Esta organización reunió a una cantidad de idealistas que soñaban con una América más justa y digna. No tenía segundas intenciones, ni fue jamás subvencionada por ninguna entidad extranjera... Tal vez por eso duró menos que tantas otras que han respondido y responden a intereses ajenos a las necesidades reales de nuestros desgraciados pueblos.
Espero que a partir de esta breve reseña comience a hacerse un poco de justicia, no sólo con respecto a la realidad original de la triple A, sino asimismo para con el injustamente olvidado Dr. Julio César Urien.
Dr.Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Córdoba, a las 9.27 del 24 de Enero de 2010 (del falso calendario)
La vida de los hombres son cosillas miserables -desvaríos, ruinas, pretensiones- rezagos antiguos y letales.
La vida de los hombres es memoria solamente, memoria intrascendente, recuerdos tangenciales.
Quien da en el Centro Desaparece Y ya nadie lo percibe o lo comprende. Los que no lo conocían, menos lo conocen todavía.
Todo ha cambiado mas nadie se da cuenta. Ahora hay un pájaro volando entre las hojas muertas. El pájaro no puede contra el viento, pero el viento lo respeta.
Manuel Gerardo Monasterio, El Bolsón, Junio de 1989
Uno se ha pasado treinta años– en algunos casos casi cuarenta-pensando algunos temas fundamentales de la existencia humana, y de pronto aparece cualquier francotirador que, dándose de bruces con el tema, y sin tomarse trabajo alguno para observarlo a fondo y hacerle justicia en su posible significación, espeta ahí nomás su opinión, la que sale con la misma intempestuosidad que una flatulencia inesperada.
Lo triste es que el “portador” suele considerar que su “opinión” merece respeto…
Por qué debería merecer respeto, es algo que escapa a mi percepción.
La respetabilidad de las opiniones depende de la capacidad específica de quien las propone y del criterio particular aplicado ala opinión expresada. Mi opinión, por ejemplo, en temas de física, matemática, ingeniería, y un sin fin de otras disciplinas, carece en general de toda respetabilidad, por cuanto no estoy entrenado ni capacitado en dichas ciencias. Pero pareciera que en materia de política, psicología, antropología y sociología, todos podemos opinar de la manera que se nos ocurra.
A propósito de esto, he recibido un comentario a mi artículo sobre el matrimonio gay
“y yo digo "si". el tiempo dice que "si" el tiempo cambia, la necesidad que se muestre igualdad es obvia para el respeto y libertad,
"todos van por mas" tireme la piedra el primero que no.”
Firma: Guillermo.
Bueno, Guillermo, Usted escribe: “El tiempo dice si…”
Lo que resulta una imagen un tanto funambulesca, ya que difícilmente el tiempo tenga algo para decir al respecto…
Quizás intentereferirse Guillermo al Zeitgeist (espíritu de los tiempos) pero no podemos saberlo.
El tiempo cambia, por cierto. Hoy hace frío, mañana calor, pasado mañana llueve y al rato se detiene la lluvia…Pero, ¿Qué tiene que ver el tema del matrimonio gay con la meteorología?
Lo que Guillermo, como miles de otros audaces charladores, nos quiere hacer creer es que “el tiempo del matrimonio entre homosexuales ha llegado”.
¿Por qué razón debería haber llegado ese tiempo?
Vamos a decirlo nuevamente, porque quizás no les ha quedado suficientemente claro:
Podrán darse en matrimonio, podrán adoptar, quizás mañana incluso puedan crear la norma jurídica para que “la norma” sea, no el matrimonio heterosexual sino el matrimonio entre sexos iguales. Pero nunca, jamás, podrán torcer la naturaleza. Por lo que, como Freud lo consideró en su tiempo, muchos de nosotros –más de los que se pretende según retorcidas estadísticas- consideramos la conducta homosexual una perversión, lo cual, permítaseme aclarar, no es más que lo que la palabra dice: “per verso”, es decir, por un camino diferente. Que esa diferencia pueda exigir “igualdades”es algo ya que ataca la razón y pasa a ser un sofisma insostenible.
En la matriz de la hembra se desarrolla el embrión.
Guillermo: ¿Dónde vé usted que, eventualmente, pueda el varón cargar el embrión?
“Matrimonio”, estimado Guillermo…Pero si hasta la palabra lo dice todo, (y vaya esto para todos los confundidos defensores y adalides de estos retorcimientos de la naturaleza a los que se pretende hoy en día dar viso de legalidad, corrección y “naturalidad”, incluso aqui el Sr. Mario Vargas Llosa, quien últimamente pontifica-derrochando su erudita ignorancia-a favor de este grotesco ) “Matrimonio”, le decía, Guillermo, viene de “matris-munium”, esto es, literalmente, “oficio de madre”
¿Querría usted decirme, estimado Guillermo, como pueden dos varones ejercer dicho oficio?
Todo este asunto es tan grotesco, que el sólo hecho de tener que dar alguna explicación al respecto, nos da la pauta del estado mental de la humanidad.
Es vergonzoso, que lo único que hayan tenido para decir los abogados católicos argentinos, es que el casamiento de Ushuaia "es un show". Si conocieran las bases mas profundas de su teología –la que dan muestras de desconocer, así como la desconocen la mayoría de los frailes de su religión - deberían saber que es mucho mas que "un show", es un intento “de inversion” en todos los sentidos de la palabra, ya que se trata, literalmente, de dos invertidos evocando el viejo axioma de los teólogos medievales:“Diabolus est Deus inversus".
Ahora bien, hasta para hacer algo semejante hay que tener pelotas –como las tenía Aleister Crowley-que era un mago negro en serio, consciente de lo que hacia y haciéndose cargo de las consecuencias.
“Igualdad”, “libertad”, palabras talismán que son lanzadas en el discurso para generar una nube de humo donde se pierde todo rigor conceptual y se crea una ilusión de respetabilidad… y modernidad.
Lamento comunicarle a Guillermo y a todos los igualitaristas posmodernos, que la igualdad es una fantasía que sólo alienta en sus deseos. La igualdad no existeen el universo real. La estructura natural es jerárquica (esto será inevitablemente malinterpretado, pero, honestamente, no tengo tiempo ni ganas hoy día para dar clases de epistemología y semiología al respecto)
Si hasta desde el gobierno argentino llega el mismo ridículo mensaje: “igualdad para todos”…Lo que esta buena gente pretende decir, infructuosamente, es en realidad “equidad”. Pero, ¿Qué podemos esperar de un gobierno que no sabe distinguir la diferencia ni siquiera de lo que dice? Mal podría saber lo que está haciendo.
Vivimos en una época en que todo parece posible. Todo parece estar al alcance de nuestras posibilidades. Pero la mayoría no se da cuenta de que, el hecho de que sea posible, no significanecesariamente que tengamos que hacerlo.. Este error de interpretación resulta funesto, y está llevando a esta civilización hacia su ruina. Lo que probablemente sea lo mejor que pueda ocurrir.
Guillermo no ha aportado ningún argumento que avale su “si, yo estoy de acuerdo” por lo que su “Sí, estoy de acuerdo” tiene la validez de una elección “gustativa”, inaplicable a un tema medular como lo es el de que una sociedad avale jurídicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo.
“Todos van por mas”…
¿Por más qué?
Otro cliché de la época, insostenible, por cierto: el mito del eterno progreso.
En fin, la triste realidad es que no se presentan interlocutores válidos, entendiéndose por “interlocutores válidos”, aquellos que hacen el esfuerzo de operar corticalmente con su cerebro, en lugar de hacerlo de manera visceral.
La diferencia es evidente, de la primera actividad surgirán pensamientos, de la segunda, flatos.
La gente “de a pie” -el grueso de la comunidad- posiblemente no tenga el tiempo ni la disposición para poder opinar con poder al respecto de este tema, pero en general, la mayoría piensa que estos dislates contra natura, resultan más o menos abominables.
La gente “de a pie”, la gente simple, sabe distinguir muy bien entre la bosta y el dulce de leche, aunque se encuentre apabullada por los manipuladores de opinión que dominan la prensa y la televisión. Degenerados ociosos que no encuentran mejor actividad para aliviar su artificiosa angustia –producto de la holganza mal encaminada-que envenenar la mente de la población con impudicias y asquerosidades que deberían-en una sociedad naturalmente orientada-encontrar un mejor lugar en las letrinas y en los retretes, más que en la televisión, la radio, los diarios, y la mayor parte de la prensa establecida.
Todo este tema del matrimonio gay y de la adopción para parejas gay, etc, siempre me trae a la memoria a los homosexuales prominentes que han aparecido en la historia humana.
¿Alguien en su sano juicio podría imaginarse a Foucault, por ejemplo,dándose besitos de lengua en público con su pareja (algo deprimente, por supuesto, incluso entre parejas heterosexuales) ¿O buscando casarse al estilo burgués, con su pareja?
Es que Foucault, como tantos otros, era, antes que nada, un Hombre, independientemente de su orientación psicosexual. Era un Hombre, no un payaso.Bien machito, al margen de su homosexualidad. Y no una mariposita azucarada y ridícula pretendiendo el grostesco de jugar al “papá y a la mamá”…
En una palabra, que homosexuales-homosexuales, eran los homosexuales de antes.
Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Provincia de Córdoba, a las 14.20 del 5 de Enero de 2010 (del falso calendario)
Somos los derrotados. Nuestros miembros han sido arrancados y esparcidos a los vientos cardinales. Algunos mutantes –indignos de la estirpe de la raza- han quedado medrando por oscuros rincones innombrables. Enarbolan, sin derecho, nuestro nombre y estandarte. Los perros vencedores han reescrito nuestra historia, retorciendo nuestra gesta a la medida abominable de su oscura memoria. Han convertido el recuerdo de los héroes en un horroroso espantajo que sacuden en las noches para asustar a las jóvenes generaciones, que nada saben o mejor dicho, lo han aprendido todo retorcido.
Las obras de nuestros enemigos hablan por sí propias. Este es el mundo que ellos han creado. Burda caricatura siniestra del universo luminoso que soñamos.
Mientras tanto, en silencio, como en las antiguas catacumbas, avanzamos. Algún día volveremos, eso es algo inevitable. Cuando los sudras se ahoguen bajo sus propios excrementos, volveremos, Con un largo, largo reino, mucho más que el de mil años.
En Walden, a las 10.42 del 30 de Diciembre de 2009 (del falso calendario)
No puede sorprender a quien conozca de qué se trata, el panorama de lo que ocurre en el mundo.
*Inversión de los valores.
*Entronización de los malvados y mediocres. Quiebre de la jerarquía natural, con la subsiguiente implantación de una pseudo-jerarquía.
*Difusión universal de todo tipo de perversiones presentadas como algo aceptable y natural.
*Degradación del rol de la Mujer, alentada a perder todo vestigio de pudor y expuesta como objeto y mercadería al servicio de todos los desvíos de varones pervertidos. Más que pornografía, obscenidad, obscenidad proclamada descaradamente en todas partes. (que no tiene nada que ver con el Erotismo natural, proceso sagrado y completamente aceptable)
*Aparición masiva de falsos maestros (fácilmente reconocibles, ya que buscan uno o varios de los siguientes: seguidores y/o adulones, dinero, poder, inflación del ego)
*Bio-orgánico-fobia: Odio a los ritmos naturales, con la subsiguiente imposición de ritmos y frecuencias ajenos a los del planeta, desde la música, hasta la proliferación de todo tipo de instrumentos generadores de ondas y frecuencias contrarias a las naturales.
*Y codicia ilimitada. Y todos los esfuerzos de la sociedad al servicio de esa codicia universal, que envenena y destruye aceleradamente el ecosistema planetario, preparando al planeta para la llegada –más que la “llegada” la manifestación pública- de aquellos que siempre han estado comandando el proceso desde la Sombra.
Es inútil pretender que el robot biológico –el grueso de la humanidad-creado y comandado por los Tenebrosos, comprenda lo que ocurre...
Este es simplemente un mensaje de contacto- una “prueba de vida”- para aquellos Hermanos despiertos… Para que sepan que no están solos.
Y que seguiremos en Vigilia sin Tregua hasta el Final.
Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Provincia de Córdoba, a las 9.40 del 23 de Diciembre de 2009 (del falso calendario)
Estamos habitando la cultura de los agujeros negros. Todo pasa por los paradójicamente llamados medios de comunicación y lo que no pasa por allí “no existe”. Y al pasar por allí deja de existir. No es una sociedad. Es el famoso cajón del ilusionista donde todo lo que entra desaparece para reaparecer convertido en conejos, palomitas, pañuelitos o boludeces.
Los sentimientos, las ideas, los acontecimientos, todo es sistemáticamente trivializado y aniquilado. En este ambiente desintegrador nada adquiere seriedad. Y tampoco puede haber lugar para el Humor. Porque sólo hay lugar para la mueca tragicómica y mecánica de la máscara. Y todo son máscaras. Máscaras superponiéndose sin solución de continuidad. La máscara de los millonarios defecando sobre las pústulas de los hambrientos cuyo pus se derrama sobre la bronceada piel de los artistas de moda quienes se babean, pasados de alcohol y de drogas, sobre las bocas anhelantes de las amas de casa que sueñan con llegar siquiera a rozar a sus ídolos antes de que ellos también se deshagan desapareciendo en la máquina que todo se lo traga.
Máscaras. Horrorosas máscaras con gestos retorcidos que se mofan sin fin en su caricatura contrahecha de lo que pudo haber sido el hombre.
Por su parte el sistema no teme el embate de la supuesta contracultura. Esta ha sido engullida, digerida y procesada. Finalmente, en el tránsito terminal a través del intestino colectivo, ha salido convertida en una mariposita de mierda con voladitos rosados y violetas, a la que se ha dado en llamar -¡macabra impostura!- “nueva era”. Con sus palabritas azucaradas, sus letanías anodinas y sus cursillos infinitos de autohipnosis programada para que todo el que los aplique se transforme en nada.
Pero “todo está bien, está bien, está bien”, nos dicen los adalides alucinados, “cada vez está mejor, mejor y mejor”. Sólo que pronto no quedará nadie para disfrutar de tanto bienestar, salvo los triviales angelitos de la “nueva era”, que con sus alitas sonrosadas aletearan suavemente sobre el agujero incendiado que alguna vez fue un mundo de hombres.
Puede que las cosas estén bien para las alturas que nos son inaccesibles, pero definitivamente no están bien para nosotros. Aunque burdos reptiles del pensamiento positivo se llenen la mirada de nardos y rosales negando la ordalía pestífera de monstruos, los monstruos están vivos. Y acaso no los vemos porque estamos en sus vientres a medio digerir.
Es tiempo de que algún cretino irredimible se atreva a confesarlo: el mundo está podrido y somos responsables. Tenemos la camisa manchada sin remedio y acaso los calzones ocultos y sangrientos, los trozos de intestino, un poco de cerebro, el hígado atrofiado del último indigente perdido entre las ruinas de Burma o de Beirut.
Las cosas no están bien. ¿Me escuchan, ustedes allá, que saben a quienes me refiero? Leprosos endiablados que bailan sobre el vientre de un niño acribillado y todas las mañanas al tiempo del rosario le clavan alfileres y escupen en su cruz...Y luego se agigantan –soberbios en el ángelus-echando bendiciones que caen sobre el alma como pus.
Tiemblan de dolor nuestros hermanos sacrificados en el altar de moloch. Los conocidos y anónimos mártires que sufrieron más que mil jesuses crucificados –perdóname, oh Jesús, a través de siglos de tortura y de barbarie. Ellos no tienen altares ni vírgenes llorando a sus pies, ni multitudes peregrinando con ofrendas y flores...Pero están invenciblemente escritos en el corazón de los pocos Hombres y Mujeres todavía Vivos en este planeta azul, pequeño y luminoso.
A pesar de todo y por todo lo indecible que ocurre todavía, sospecho que todo ha de cambiar. Pero, ¿Quién puede pedirle al hombre que espere? ¿Cómo podemos esperar los hombres? ¿Cómo podemos ser verdaderamente pacientes? Esa Paciencia no es cosa de hombres, que esperando saben que inexorablemente alcanzarán la muerte. La Paciencia, Hermano Mío, es cosa de Dioses.
¿Será entonces que por fin habremos de renacer a nuestra condición Celeste, para esperar, convertidos en Dioses, el deslumbrante despertar del Hombre de su sueño de siglos?
Los ciudadanos homosexuales ya tienen la unión civil, instrumento jurídico que podría ser mejorado y ampliado para garantizar la protección de sus derechos. El matrimonio es innecesario. No veo por qué haya que concederlo. Y no soy católico,ni apostólico ni romano, ni siquiera cristiano, ni musulmán ni judío. Como biologista me resulta evidente que la homosexualidad es una excepción a la tipología natural mayoritaria.A quienquiera que pretenda arguir contra esto le sugiero que continue estudiando y no base sus argumentos en predilecciones particulares. El tema es muy sencillo, hay muchas personas que somos diferentes a la media, y nos lo bancamos. Los homosexuales no son la única minoría que puede percibir que sus derechos no están completamente equiparados. Por qué deberían estarlo? Lo que es lícito exigir es que no les compliquen la vida, no los persigan laboral o socialmente en general por su orientación psicosexual, y que puedan ordenar su vida civil y económica de una manera racional sin obstáculos absurdos. Estoy a favor de todo eso como una cantidad enorme de personas que no tienen nada en contra de los homosexuales, pero tampoco a favor.
Una vez contemplado todo eso, para qué necesitarían además el matrimonio jurídicamente instituido?
Está claro que aspiran a algo más. Y hay un enorme sector de la población (habría que constatar si no una mayoría) que no aprueban el matrimonio legal entre personas del mismo sexo, sin que ello implique homofobia. aunque muchos continuaran acusándonos de ello.
No les basta la libertad que gozan actualmente, quieren más. Y la sociedad ¨posmoderna¨ les dará todo aquello a lo que aspiran. Signos de los tiempos.
Cualquiera que sugiera la más mínima objeción, se convertirá en un muerto civil, blanco de todos los epítetos y sospechoso de las más retrógradas intenciones. A esto hemos llegado. Y a pesar de todo, vamos a decir: No estamos de acuerdo. Y tenemos derecho a no estar de acuerdo. Y diremos que no estamos de acuerdo conociendo plenamente los alcances de nuestra incorrección política.
Transitamos una época laxa, de compromisos fláccidos, donde en nombre de una supuesta libertad genérica (pobremente definida y confusamente articulada) se cometen todo tipo de atropellos al buen sentido y al criterio más elemental.
El rechazo al matrimonio entre homosexuales ha quedado hoy en manos de los grupos más recalcitrantes, antiguos defensores de la fe medieval y de las milicias de derecha.
Quien esto escribe lo hace, sin embargo, en nombre de la funcionalidad biológica. Ni más ni menos.
No estamos de acuerdo con el matrimonio jurídicamente instituido de los homosexuales sin que ello implique algo más. No nos agreguen nada más. No aspiramos a perseguirlos, a denigrarlos o a prohibirles que sean como son. Simplemente no estamos de acuerdo con que accedan al matrimonio jurídicamente instituido. Y explicaré por qué.
Para los que aceptan el concepto de un “orden natural”, diré que los homosexuales son una excepción en el orden natural. No son normales. Sin que esto implique juicio moral alguno. La norma es la media establecida. No es ni buena ni mala, pero sostiene el orden natural. ¿Alguien duda de ello?Muy bien, supongamos que la “norma” fuera establecida por el patrón homosexual. La humanidad, para reproducirse, dependería casi exclusivamente de los laboratorios y la tecnología. Es evidente que no es “natural”. No hace falta ser Doctor de la Pontificia para comprenderlo.
Cualquier artilugio para torcer esta evidencia es un simple sofisma que es tolerado, en nuestro tiempo, por la sencilla razón que ya nadie distingue entre un sofisma y un postulado riguroso sólidamente articulado.
¿No les gusta este argumento? ¿Desean otro? Bien. Siguiendo un razonamiento foucaultiano, voy ahora a negar una naturaleza humana dada como tal. Voy a sugerir que no existe un orden natural del hombre. Tendremos entonces que admitir que la realidad la inventamos nosotros, con lo que pensamos y hacemos cada minuto, y tambièn con las normas jurídicas que elegimos y sustentamos. Ahora estamos librados a nuestro arbitrio, a nuestra voluntad –o a nuestro capricho-.
Desde este otro lugar diré: No estoy de acuerdo con que inventemos una “nueva” realidad donde los homosexuales “se den en matrimonio”. ¿Por qué? Porque tengo el mismo derecho que ellos y digo: NO. No deseo crear esa realidad.
Para decir NO, no necesito ser católico, ni cristiano, ni defensor de “familia, patria y propiedad” (de hecho,no encuadro en ninguna de esas denominaciones) Haciendo uso de la misma libertad que ellos, digo “NO”. Y me hago cargo. Y lo dejo por escrito, a las 16.40 del día 1 de Diciembre de 2009 (del falso calendario) en Walden, Villa Giardino, Provincia de Cordoba, Argentina.
Manuel Gerardo Monasterio (siguen varios millones de firmas)
Cuando hayas caído por todo abismo imaginable y te hayas abrazado a todo infierno posible. Y cada una de tus angustias,una por una hayas bebido, íntimamente hasta el fin, una y otra vez. Sin dar la espalda al cáliz, apurándolo con rabia infinita, con infinita ternura. Sin detenerte, con temor y temblor pero con firme, decida e inevitable autofagia ritual...Y devorándote a ti mismo, pedazo por pedazo, con ansia famélica y celeste de consumirte hasta consumarte, de calcinarte, de perderte hasta Encontrarte. Hasta el ultérrimo anonadamiento, cuantas veces sea posible y necesario. Y reintegrándote una y otra vez. Aún cuando todas las chances jueguen en tu contra. Precisamente cuando el universo entero y la matemática toda pareciesen estar en contra. Cuando todas las potestades infernales o celestes pareciesen arrojarse sobre ti a un tiempo todas, disputándose el botín de tus despojos, dispuestas a quién sabe qué ritual interminable,a qué absurdo laberintoo juego calcinante. Y una y otra vez te les enfrentes, con espanto, con delirio, con dolor y con congoja. Con los dientes apretados y la carne hecha jirones, con muñones o guiñapos en las manos. Pero siempre en pie, aunque cayendo permanente, en vigilia pertinaz e indispensable. Cuando todos los dioses hayan sido amados y odiados por ti, reinventados y muertos cuantas veces lo hayas dispuesto. Cuando tus ojos de tanto mirar estén ya ciegos de luz y de sombra, y con desnudas pupilas contemples en paz los templos y las ruinas. Tan amorosamente vivo como amorosamente muerto. Imposible de definir. Absolutamente incalificable. Sin deseo ya de definir o clasificar. Desnudo. Un punto atravesado por todas las rectas imaginables. Dinámicamente inmóvil. Entonces, yo te llamaré mi Hermano.
De mi novela "Y Juramos con Gloria Morir", Manuel Gerardo Monasterio
Ante la tremenda batahola que han levantado los comentarios públicos de Maradona luego de ganar –penosamente-ante Uruguay,interrumpo una serie de actividades más o menos urgentes para publicar este breve editorial.
¿Por qué se rasgan las vestiduras ante los comentarios de Maradona?
¿Qué esperan, realmente, de Maradona?
Quizás partan del grosero error de pensar que Maradona es algo más que un muchacho de Villa Fiorito que tuvo la suerte –o tal vez la desgracia- de convertirse en un fenómeno futbolístico incomparable.
¿Qué quieren de Maradona?
¿Acaso en el imaginario colectivo bulle la fantasía de “Maradona-Dios, o “San Maradona”?
¿No será que han sobrevaluado lo que significa mover bien una pelota?
En un planeta humanamente desacralizado, los grandes futbolistas son santos (en Chile hasta le han pedido al Papa que canonice al técnico Bielsa…), las divas innobles e impúdicas como Maddona son confundidas con la Verdadera Maddona y la reina de las veddettes termina siendo…un travesti.
¿Cómo alguien puede sorprenderse por los comentarios de Maradona?
¿Por quién han confundido a Maradona para creer que Maradona podría comportarse de otra manera?
En un país donde los que mandan mienten y roban, insultan, manosean y pervierten la mente de la población todos los días, cada día, cada hora y cada minuto.
Donde un secretario de comercio de la nación con mando de ministro plenipotenciario anuncia públicamente que “sus muchachos rompen columnas vertebrales y sacan los ojos” de quienes se atrevan a criticar o a generar oposición…
Donde el paco se vende en las esquinas con el beneplácito de la policía y los funcionarios de turno…
Donde las menores de edad son vendidas como mercadería en la calle para ser utilizadas como despeñaderos de todas las miserias –sexuales y mentales- de adultos enfermos que seguramente pasan el resto del día como “ciudadanos respetables”…
Donde la gente corta las calles e interrumpe ilegalmente el libre tránsito de todos, en cualquier momento y por lo que se ocurra (pero difícilmente por todas las cosas que vengo relatando)
Donde la existencia del ciudadano tiene solamente el valor instantáneo que le dan los noticieros cuando aparece la noticia de que lo han asesinado por sacarle unos billetes o un celular…
Donde se multiplican los que asesinan a mansalva por unos trozos de papel o un celular, porque nuestra cultura de consumo –que consume el interior de los hombres-fabrica cada más y mejor, hambrientos de neuronas y de valores que saldrán a hacer lo único que la sociedad les ha enseñado: robar y matar….
Donde los padres mandan a sus hijas a los “realities” para que se prostituyan públicamente bajo la mirada perversa de todos los “ciudadanos y ciudadanas respetables” que fantasean con la degradación pública del prójimo…
Donde la desnutrición infantil aumenta al ritmo que se depauperan los hospitales públicos de una manera que los convierte en un infierno para cualquier pobre cristiano con la desgracia de estar enfermo y tener que acudir a un hospital…
¿Este es el país de la gente que se sorprende por lo que dice Maradona?
(Y hasta me atrevo a preguntar: ¿Estaría tan molestos con Maradona si el seleccionado nacional hubiese ganado por goleada la mayoría de los partidos disputados bajo su dirección técnica?)
Y esto lo tiene que decir alguien como yo, a quien no le interesa para nada el fútbol, pero siente compasión por Maradona, por razones quizás diferentes a las de la mayoría a la que sí le interesa el futbol.
¿Qué quieren que diga Maradona, el hombre equivocado, en el lugar equivocado, en el momento equivocado, en un país confundido hasta la médula, en un mundo confundido hasta las células?
¿Quiénes construyeron la imagen de Maradona, y con qué materiales, con qué contenidos, con qué valores?
Maradona, directo y desnudo, sincero hasta la náusea, es la imagen más acabada y honesta y perfecta de lo que verdaderamente somos.
Pero seguramente casi nadie se dará cuenta. Y todos seguiremos siendo Maradona hasta el final.
Manuel Gerardo Monasterio, camino a Walden, a las 9 horas del 17 de Octubre de 2009 (del falso calendario)
Es difícil olvidar a quien está tan Presente. Terence continúa siendo una fuente de inspiración constante para todos aquellos que tuvimos la dicha de conocerlo, y también para todos los que contactan con él, de alguna u otra forma, a través de su obra.
En 1998 Terence se reunió con Ruppert Sheldrake y Ralph Abraham en la Universidad de Santa Cruz, en una sesión de la cual surgió una filmación que se tituló:
"The Evolutionary Mind: Trialogues at the Edge of the Unthinkable"
Holograma -esa magnífica producción de la Arquiteca Marisa Escasany-alguna vez lo sacó al aire.
Aquellos que deseen "experimentarlo" -porque ese encuentro es en sí mismo una experiencia Psicodélica de primer orden- pueden encontrar el Torrent para bajarlo. (Si no lo encuentran contáctenme por aquí y se los envío)
Simplemente escuchar a Terence fue siempre para mí -y lo sigue siendo- como una sesión de Stropharia.
Espero que sea tan esclarecedor para ustedes como lo ha sido para mí.
Manuel Gerardo Monasterio, finalmente camino a Walden, Octubre 13 de 2009 (del falso calendario)
Mistery must be respected as God, because it is the unfathomable invisible which indeed represents God itself. There is nothing you can predict about It, know about It or talk about It. To remain in Silence is to abide in the truest God
Manuel, on his way to Prometheus´gardens, 18.43, still at Buenos Aires
Desde el hecho (o acaso el no-hecho) de haber nacido, todo (pero absolutamente TODO) se reducirá a validar, a legitimar ese infundio primigenio.
Todos les esfuerzos, todos los gestas y todos los gestos, todas las teorías, todas las labores, todos los pensamientos y opiniones, todas las filosofías y religiones, intentarán justificar lo injustificable y dar significado a lo insignificante. Y estaremos irremediablemente condenados al único y verdadero padecimiento, que es pretender sostener lo insostenible.
Por eso, amigo, le digo de todo corazón: suéltelo, déjelo ir. No se aferre más y cese de sufrir.
Ríndase y Entréguese.
Suéltelo, suéltelo todo.
No se trata de salir a la calle a repartir lo que tiene.
Es una actitud interior.
Abandónelo todo.
Delo por Perdido.
Para nunca y para siempre.
Luego, si le queda algo de tiempo, lea a John Zerzan, y quién sabe, a lo mejor usted también comienza a dudar como él de las ventajas de haber salido de la caverna.
Y si áun le queda un ratito del cual disponer, préndale una velita aTheodore Kaczynski (quizás un mártir incomprendido).
Me dirá usted: " Pero si todo esto es en realidad insignificante, nada tiene valor y todo vale"
Y le responderé: No vaya usted a creer. Porque si uno acepta y comprende la esencial fugacidad, la nimiedad tremenda de todo lo que existe, lo instantáneo se torna sagrado, y su propia existencia se convierte en un tributo permanente a la fugacidad de todo lo existente.
Adviene una amabilidad desconocida, que sólo puede surgir cuando se ha abandonado toda esperanza...y toda expectativa.
Pruébelo, pero eso sí, no pretenda que le asegure nada, y no se exceda. Porque según la Tradición el hombre que pierde todo vestigio del yo no puede durar más de veintiún días...
"Tristario" es un neologismo creado en 1973 por Manuel Gerardo Monasterio, dando origen a su primer libro "Tristario", así como a su seudónimo de entonces: "Tristario Delogos"
Descubrir la condición humana
Hasta que el ser humano no descubra su condición natural, la forma en que fue concebido y manipulado por Inteligencias acerca de las cuales la ciencia oficial calla o ignora, no hay posibilidad alguna de salir de la condición de esclavos. Es tiempo de que se interprete LITERALMENTE la frase de Pablo en Efesios:"Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los poderes de este mundo de tinieblas, contra las huestes espirituales de maldad en las regiones celestiales." Y podemos agregar que también, y fundamentalmente, se hallan debajo de la superficie...
Y son los que VERDADERAMENTE mandan en este mundo.
Oidos para quien pueda Escuchar y Ojos para quien pueda Ver
"Sin Amor, aún las cosas mejores sólo sirven para hacernos peores..."
Aplíquese al avance tecnológico y se comprenderá
muy bien la situación actual.
Este blog apoya la idea de una sociedad basada en el cooperativismo,la ayuda mutua y la auto-gestión generalizada. Asimismo, la Liberación de la Humanidad y de la Naturaleza, a través del desarrollo de tecnologías energéticas autosustentables, con el menor impacto destructivo sobre el ecosistema planetario
J.Krishnamurti
"No es saludable estar adaptado a una sociedad profundamente enferma"
“No podemos vivir eternamente rodeados de muertos y de muerte. Y si todavía quedan Prejuicios hay que destruirlos. El deber digo bien. EL DEBER del escritor, del poeta, no es ir a encerrarse cobardemente en un texto, en un libro, una revista de las que ya nunca más saldrá, sino al contrario salir afuera. Para sacudir Para atacar al espíritu público, si no ¿Para qué sirve? ¿Y para qué nació?”
Antonin Artaud
"Lo importante no es cambiar de collar, sino dejar de ser perro" Arturo Jauretche
George Ivanovich Gurdjieff
Vigilia sin Tregua
Swami Vivekananda
El Relámpago
Ramana Maharshi
La Presencia
Neem Karoli Baba
El Amor
Sri Nityananda
La Bendición
Nisargadatta Maharaj
La Espada
Alan Watts
La Lucidez
Robert Anton Wilson
La Perspicacia
Dr.Ramon Carrillo jamás olvidado y siempre Presente
'Frente a las enfermedades que genera la miseria, frente a la tristeza, la angustia y el infortunio social de los pueblos, los microbios, como causas de enfermedad, son unas pobres causas.' " Dr.Ramón Carrillo
"Manuel Monasterio posee iluminación e inteligencia como para devenir poeta de poetas" Ariel Canzani D. 1978, en su prólogo a "Vigilia sin Tregua" de Manuel Monasterio
"No siempre es dable recuperar para la poesía el noble papel que le cabe a la filosofía de adentrarse en el enigma de Dios o de internarse en los abismos del cosmos....Y Manuel Monasterio lo consigue" Ruth Fernández, Diario Clarín 8/7/1978, crítica de "Vigilia sin Tregua"de Manuel Monasterio
"Voy a sintetizar en una sola frase lo que pienso de Manuel Monasterio y de su obra: El último gran poeta maldito del Siglo XIX escribiendo desde el Siglo XXIII" Arturo Cuadrado, 1985
