"La mayoría de los Pandits, eruditos religiosos, pseudo-místicos y nueva éricos de diversa laya no sabrían reconocer la famosa 'iluminación' aunque los chocase de frente...
Están tratándola como algo asequible, como algo alcanzable, como una suerte de objeto posible...
Como si alguien pudiera llegar a la 'iluminación' como se logra un doctorado, o se pone un traje nuevo, o ha ido llegando viniendo de alguna sitio en particular.
La Iluminación está únicamente donde no hay Nada ni Alguien.
La tan remanida 'iluminación' es en realidad la últérrima Desaparición, donde sujeto y objeto se han desvanecido, donde el perro y el Buda son uno y lo mismo,
pero no en un sentido intelectual y metafórico, sino ABSOLUTAMENTE.
Y la mayoría de la gente, más allá de sus antecedentes,curriculums o pretensiones, no ha desarrolado la capacidad de Ver lo Imposible."
Manuel Gerardo Monasterio
"En un Cielo absolutamente vacío"
Mostrando entradas con la etiqueta religión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta religión. Mostrar todas las entradas
26.3.19
10.5.15
Los cientificistas, agnósticos o ateos, pretender saber lo que hay -o no hay-después de la muerte. Para ellos: nada.
Los religiosos son mucho más elocuentes y descriptivos,cada uno según su fe particular.
¿Por qué la mayoría de la gente pretenderá saber acerca de lo que hay "después"?
¿Acaso saben qué es lo que había antes de "llegar" aqui?
Todo el mundo parece tener horror -no sólo en este tema, sino en todos los temas en general- por pronunciar esas dos certeras, elementales, inevitables y fidedignas palabras que definen en realidad, la casi totalidad de que lo somos. Como si la pronunciación de esas dos escuetas sílabas significase el final de un respeto y una credibilidad que nadie posee en la medida que cree.
Dos pequeñas sílabas trascendentales y maravillosamente fecundas, ya que ellas y sólo ellas nos abren la puerta hacia aquello desconocido que nos librará de la ominosa mecanicidad, la abominable automaticidad de la estulta repetición que representa nuestro "ser en el mundo":
"No sé"
De mi libro "El Nudo Desnudo"
Los religiosos son mucho más elocuentes y descriptivos,cada uno según su fe particular.
¿Por qué la mayoría de la gente pretenderá saber acerca de lo que hay "después"?
¿Acaso saben qué es lo que había antes de "llegar" aqui?
Todo el mundo parece tener horror -no sólo en este tema, sino en todos los temas en general- por pronunciar esas dos certeras, elementales, inevitables y fidedignas palabras que definen en realidad, la casi totalidad de que lo somos. Como si la pronunciación de esas dos escuetas sílabas significase el final de un respeto y una credibilidad que nadie posee en la medida que cree.
Dos pequeñas sílabas trascendentales y maravillosamente fecundas, ya que ellas y sólo ellas nos abren la puerta hacia aquello desconocido que nos librará de la ominosa mecanicidad, la abominable automaticidad de la estulta repetición que representa nuestro "ser en el mundo":
"No sé"
De mi libro "El Nudo Desnudo"
13.2.14
Acabo de recibir la contestación de Sam Harris a la crítica que le hace Daniel Dennett a su libro, "Libre Albedrio". ¿Por qué recibo esta información? Porque por alguna oscura razón vinculada con el masoquismo, estoy suscripto a las publicaciones de Sam Harris, autor, filósofo y neurocientífico, y tambien uno de los más conspicuos palurdos ilustrados que comparte junto a Richard Dawkins una moderna cruzada inquisitorial contra la religión, y prácticamente contra cualquier orden de pensamiento religioso.
Tanto Harris como Dawkins utilizan el mismo estilo absolutista y descalificador propio de aquellos a quienes pretenden socavar.
En esta ocasión nos encontramos ante el extraño acontecimiento de Harris defendiéndose y atacando -con el mismo celo con el que ataca a los religiosos- a uno de los más célebres filosófos tan ateo como el mismo Harris. Harris abandona su batalla habitual, para defender su principal amor: su propia obra y su propio pensamiento, criticados de manera implacable por el filósofo de Boston, quien ha sido muchas veces considerado junto al mismo Harris, Dawkins y Christopher Hitchens, como uno de los "cuatro Jinetes del Nuevo Ateismo".
Honestamente, los comentarios de Harris no merecerían un espacio aqui (ya me he dedicado y terminado mi trato con él en mi Blog en inglés, Awaken The Golem) si no fuera por esta frase verdaderamente monumental en términos de negación y proyección en el más elemental sentido psicoanalítico... Escribe Harris en su respuesta a la crítica de Dennett:
"En años recientes he empleado tanto tiempo debatiendo con científicos, filósofos y otros eruditos, que he comenzado a dudar de que cualquier persona inteligente mantenga la habilidad de modificar su opinión. Este es uno de los grandes escándalos de la vida intelectual: las virtudes del discurso racional están expuestas en todas partes, y sin embargo observar a a alguien abandonar una estimada opinión resulta tan común como ver una Supernova explotando por encima de la cabeza de uno."
Una frase verdaderamente paradójica viniendo de alquien que también ha dicho anteriormente:
"No hay nada que puedan hacer para que cambie mi opinión...No hay nada que pueda modificarse en el mundo que pueda hacer que revise mis creencias."
El pobre Harris sería un caso psiquiátrico en cualquier sociedad que no estuviera tan desquiciada como la actual. Aunque hagamos la salvedad que todas las sociedades que conocemos fueron tan disfuncionales como esta y todas han dado siempre nacimiento a palurdos similares encumbrados como Harris en la pirámide de la celebridad... Lo que verdaderamente acrecienta nuestro escepticismo acerca de las posibilidades reales que tiene el hombre de escapar de las tinieblas de su propio laberinto.
PD: Respuesta de Harris aqui: http://www.samharris.org/blog/item/the-marionettes-lament
Crítica de Dennett aqui: http://www.samharris.org/blog/item/reflections-on-free-will
Tanto Harris como Dawkins utilizan el mismo estilo absolutista y descalificador propio de aquellos a quienes pretenden socavar.
En esta ocasión nos encontramos ante el extraño acontecimiento de Harris defendiéndose y atacando -con el mismo celo con el que ataca a los religiosos- a uno de los más célebres filosófos tan ateo como el mismo Harris. Harris abandona su batalla habitual, para defender su principal amor: su propia obra y su propio pensamiento, criticados de manera implacable por el filósofo de Boston, quien ha sido muchas veces considerado junto al mismo Harris, Dawkins y Christopher Hitchens, como uno de los "cuatro Jinetes del Nuevo Ateismo".
Honestamente, los comentarios de Harris no merecerían un espacio aqui (ya me he dedicado y terminado mi trato con él en mi Blog en inglés, Awaken The Golem) si no fuera por esta frase verdaderamente monumental en términos de negación y proyección en el más elemental sentido psicoanalítico... Escribe Harris en su respuesta a la crítica de Dennett:
"En años recientes he empleado tanto tiempo debatiendo con científicos, filósofos y otros eruditos, que he comenzado a dudar de que cualquier persona inteligente mantenga la habilidad de modificar su opinión. Este es uno de los grandes escándalos de la vida intelectual: las virtudes del discurso racional están expuestas en todas partes, y sin embargo observar a a alguien abandonar una estimada opinión resulta tan común como ver una Supernova explotando por encima de la cabeza de uno."
Una frase verdaderamente paradójica viniendo de alquien que también ha dicho anteriormente:
"No hay nada que puedan hacer para que cambie mi opinión...No hay nada que pueda modificarse en el mundo que pueda hacer que revise mis creencias."
El pobre Harris sería un caso psiquiátrico en cualquier sociedad que no estuviera tan desquiciada como la actual. Aunque hagamos la salvedad que todas las sociedades que conocemos fueron tan disfuncionales como esta y todas han dado siempre nacimiento a palurdos similares encumbrados como Harris en la pirámide de la celebridad... Lo que verdaderamente acrecienta nuestro escepticismo acerca de las posibilidades reales que tiene el hombre de escapar de las tinieblas de su propio laberinto.
PD: Respuesta de Harris aqui: http://www.samharris.org/blog/item/the-marionettes-lament
Crítica de Dennett aqui: http://www.samharris.org/blog/item/reflections-on-free-will
8.3.13
Desde el principio de los tiempos la humanidad ha tenido dependencias con algún tipo de intoxicación.
Desde la adrenalina y las endorfinas de la guerra, pasando por el alcohol, las plantas psicotrópicas o el estímulo del poder o las riquezas.
Las antiguas culturas del territorio Sudamericano -tenidas hoy día como motivo de babeo por tantos amantes de las etnias nativas- vivían en constante contacto con cuanta planta o sustancia psicotrópica les cayera en mano (and just for the record: en su mayoría los varones eran supermachistas que vivían intoxicados o drogados, explotaban a sus mujeres y las golpeaban cada vez que podían-lamento estropearles el bucólico escenario de las sociedades primitivas maravillosas...En una palabra, que civilizado o salvaje el ser humano ha sido siempre más o menos the same shit..las excepciones, como siempre, confirman la regla general)
En India, país de sabiduría por antonomasia, los Shivaitas fuman Ganja todo el día, y en toda fiesta india nunca faltan las tortitas y dulces con Ganja- es decir, con cannabis, de la más fuerte, la Indica-.
Se especula incluso con que el Soma fue una suerte de hongo, quizás, que les permitió a los antiguos Rishis traspasar por primera las fronteras de la mente.
Hay por lo menos un erudito (John Allegro, aunque cada día aparecen seguidores) que asegura que el culto de Jesús surgió a partir de un hongo psicodélico y que todo gira en realidad alrededor de ese hongo.
Ni que hablar de los artistas de todas las épocas, el alcohol y el opio, y más modernamente la heroina y las drogas de síntesis, han estado entre ellos a la orden del día.
Desde el Johnny Walker de las clases altas hasta el vino en caja de los suburbios, todos se intoxican a troche y moche.
El gran Aldous Huxley, le pidió en su lecho de muerte a Laura, su mujer-una dosis de LSD, al que lo introdujo,junto con la mescalina-su gran amigo el psiquiatra Humphry Osmond.
El maravilloso Alan Watts vivia a base de una combinación de alcohol y distintos psicodélicos-Mescalina, LSD, Cannabis y lo que viniera-.
Los grandes maestros de la India, sea a traves de una auto-inducida ataraxia -que termina anulando la respuesta normal del sistema nervioso autónomo-o de prácticas de indagación y contemplación de diverso tipo, niegan y/o modifican la realidad, de una u otra forma, y no aceptan como válidos los antecedentes de lo sentidos. A través de sus prácticas modifican el sistema nervioso para percibir otra realidad, ya que esta o es falsa, o desechable, o una porquería, según se quiera ver.
Sea por medio de la intoxicación religiosa o la infatuación científica, el hombre remodela la realidad a la medida de sus sueños, necesidades o expectativas.
La epistemología puede ser una droga tan poderosa como el fanatismo religioso o la psilocibina. Aunque sus adalides no sospechen el tipo de manipulación artificial que están ejerciendo sobre su estructura natural dada.
De una u otra manera, toda la humanidad necesita para vivir de alguna suerte de manipulación neuroquímica, que va desde el vino u otros múltiples fermentos pasando por el paco o el éxtasis a la mera interpretación científica del universo o a las descargas catárticas de los evangelistas pentescostales.
Quizás haya que aceptar, finalmente, que esta existencia resulta insoportable para los humanos, sin los barbitúricos, las benzodiazepinas, el alcohol o la cannabis, o cualquier actividad o frenesí que lo ayude a salir de la aparentemente insoportable pesadez del ser.
Como alguna vez descubrió el gran-y vilipendiado-Alexis Carrel, bajo determinadas circunstancias ideales la célula puede vivir indefinidamente. Nosotros-aún conociendo la aplicación de esas "circunstancias ideales", igualmente terminamos rechazándolas, por lo que muy pocos -si acaso alguno- sabe lo que yo ya sé, a saber:
Que de alguna u otra manera todos -o al menos la gran mayoría- terminamos siendo suicidas, aunque las partidas de defunción declaren causas que conforman a los médicos y al resto de los imbéciles -entre los que la mayoria de los médicos van a la vanguardia, por ser de los imbéciles más estólidos que conforman a esta estólida humanidad- pero que no logran engañar a idiotas sólo un poquito más lúcidos como el que esto escribe.
PD: No hace falta agregar que este autor está, desde siempre, a favor de la LIBERTAD COGNITIVA que significa acceso libre y no penalizado a todo tipo de experimentación co cualquier tipo de sustancia.Lo contrario, que es lo que tenemos, lo único que cambia...es la cuenta bancaria de los jueces,banqueros (lava-dineros y demás alimañas) policías, legisladores, gorbernadores y presidentes, más narcotraficantes (quizá los menos culpables, ya que por lo menos ellos no se disfrazan de gente "decente y honorable". Mientras tanto, las que ganan aún más dinero, son las multinacionales farmacéuticas que fabrican drogas mucho más tóxicas que las naturales, que muchos de los psicodélicos sínteticos, y de paso sintetizan los 50 alcaloides de la maravillosa Papaver Somniferum (de la que se extraen los opioides). Ellos sí tienen derecho -el que les da el poder del dinero pero más que nada la IGNORANCIA,LA INDIFERENCIA y la ESTUPIDEZ irreversible de los ciudadanos/as de a pie- de hacer y ganar lo que les dé la gana, si te te pillan a ti con algún derivado de la amapola te dan 25 años si te salvas de la pena de muerte de muchos de los países -que oh casualidad! muchas veces son los mayores cultivadores de amapola-
Desde la adrenalina y las endorfinas de la guerra, pasando por el alcohol, las plantas psicotrópicas o el estímulo del poder o las riquezas.
Las antiguas culturas del territorio Sudamericano -tenidas hoy día como motivo de babeo por tantos amantes de las etnias nativas- vivían en constante contacto con cuanta planta o sustancia psicotrópica les cayera en mano (and just for the record: en su mayoría los varones eran supermachistas que vivían intoxicados o drogados, explotaban a sus mujeres y las golpeaban cada vez que podían-lamento estropearles el bucólico escenario de las sociedades primitivas maravillosas...En una palabra, que civilizado o salvaje el ser humano ha sido siempre más o menos the same shit..las excepciones, como siempre, confirman la regla general)
En India, país de sabiduría por antonomasia, los Shivaitas fuman Ganja todo el día, y en toda fiesta india nunca faltan las tortitas y dulces con Ganja- es decir, con cannabis, de la más fuerte, la Indica-.
Se especula incluso con que el Soma fue una suerte de hongo, quizás, que les permitió a los antiguos Rishis traspasar por primera las fronteras de la mente.
Hay por lo menos un erudito (John Allegro, aunque cada día aparecen seguidores) que asegura que el culto de Jesús surgió a partir de un hongo psicodélico y que todo gira en realidad alrededor de ese hongo.
Ni que hablar de los artistas de todas las épocas, el alcohol y el opio, y más modernamente la heroina y las drogas de síntesis, han estado entre ellos a la orden del día.
Desde el Johnny Walker de las clases altas hasta el vino en caja de los suburbios, todos se intoxican a troche y moche.
El gran Aldous Huxley, le pidió en su lecho de muerte a Laura, su mujer-una dosis de LSD, al que lo introdujo,junto con la mescalina-su gran amigo el psiquiatra Humphry Osmond.
El maravilloso Alan Watts vivia a base de una combinación de alcohol y distintos psicodélicos-Mescalina, LSD, Cannabis y lo que viniera-.
Los grandes maestros de la India, sea a traves de una auto-inducida ataraxia -que termina anulando la respuesta normal del sistema nervioso autónomo-o de prácticas de indagación y contemplación de diverso tipo, niegan y/o modifican la realidad, de una u otra forma, y no aceptan como válidos los antecedentes de lo sentidos. A través de sus prácticas modifican el sistema nervioso para percibir otra realidad, ya que esta o es falsa, o desechable, o una porquería, según se quiera ver.
Sea por medio de la intoxicación religiosa o la infatuación científica, el hombre remodela la realidad a la medida de sus sueños, necesidades o expectativas.
La epistemología puede ser una droga tan poderosa como el fanatismo religioso o la psilocibina. Aunque sus adalides no sospechen el tipo de manipulación artificial que están ejerciendo sobre su estructura natural dada.
De una u otra manera, toda la humanidad necesita para vivir de alguna suerte de manipulación neuroquímica, que va desde el vino u otros múltiples fermentos pasando por el paco o el éxtasis a la mera interpretación científica del universo o a las descargas catárticas de los evangelistas pentescostales.
Quizás haya que aceptar, finalmente, que esta existencia resulta insoportable para los humanos, sin los barbitúricos, las benzodiazepinas, el alcohol o la cannabis, o cualquier actividad o frenesí que lo ayude a salir de la aparentemente insoportable pesadez del ser.
Como alguna vez descubrió el gran-y vilipendiado-Alexis Carrel, bajo determinadas circunstancias ideales la célula puede vivir indefinidamente. Nosotros-aún conociendo la aplicación de esas "circunstancias ideales", igualmente terminamos rechazándolas, por lo que muy pocos -si acaso alguno- sabe lo que yo ya sé, a saber:
Que de alguna u otra manera todos -o al menos la gran mayoría- terminamos siendo suicidas, aunque las partidas de defunción declaren causas que conforman a los médicos y al resto de los imbéciles -entre los que la mayoria de los médicos van a la vanguardia, por ser de los imbéciles más estólidos que conforman a esta estólida humanidad- pero que no logran engañar a idiotas sólo un poquito más lúcidos como el que esto escribe.
PD: No hace falta agregar que este autor está, desde siempre, a favor de la LIBERTAD COGNITIVA que significa acceso libre y no penalizado a todo tipo de experimentación co cualquier tipo de sustancia.Lo contrario, que es lo que tenemos, lo único que cambia...es la cuenta bancaria de los jueces,banqueros (lava-dineros y demás alimañas) policías, legisladores, gorbernadores y presidentes, más narcotraficantes (quizá los menos culpables, ya que por lo menos ellos no se disfrazan de gente "decente y honorable". Mientras tanto, las que ganan aún más dinero, son las multinacionales farmacéuticas que fabrican drogas mucho más tóxicas que las naturales, que muchos de los psicodélicos sínteticos, y de paso sintetizan los 50 alcaloides de la maravillosa Papaver Somniferum (de la que se extraen los opioides). Ellos sí tienen derecho -el que les da el poder del dinero pero más que nada la IGNORANCIA,LA INDIFERENCIA y la ESTUPIDEZ irreversible de los ciudadanos/as de a pie- de hacer y ganar lo que les dé la gana, si te te pillan a ti con algún derivado de la amapola te dan 25 años si te salvas de la pena de muerte de muchos de los países -que oh casualidad! muchas veces son los mayores cultivadores de amapola-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
