19.5.10












Con sorprendente frescura el periodista político francés Patrick Buisson, describe la vida de los franceses durante la ocupación alemana de la Segunda Guerra Mundial. La visión de Buisson, ataca la mitología popular que históricamente nos ha llegado, de los bestiales invasores alemanes y el sufrido y rebelde pueblo francés. Buisson, lejos de ser un escritor marginal, es asesor del presidente Sarkozy y director de la filial del “History Channel” en Francia. Buisson, además, ha escrito muy interesantes libros acerca de la Resistencia en tiempos de la Segunda Guerra, sobre la Primera Guerra Mundial y sobre la guerra de Argelia, entre otros. En el 2007 le fue conferida por el Presidente de Francia la Orden de la Legión de Honor.
Finalmente, de a poco y con grandes dificultades, muchas mentiras acerca de la guerra comienzan a salir a la luz. Algún día se verá con claridad que la versión hollywoodense de los soldados alemanes "sádicos, psicópatas y asesinos despiadados” no es más que un mito favorable a las necesidades de la plutocracia capitalista imperante. Los soldados alemanes eran tan humanos, en el buen y mal sentido de la palabra, como todos los demás.
A continuación podrán leer mi traducción directa del inglés de la nota que publicó la versión online del “Times” de Londres el 25 de mayo de 2008, en ocasión de la polémica publicación del libro de Buisson (1940-1945 Années Erotiques”, 1940-1945, años eroticos) que a la sazón coincidió con una gran muestra de fotografías de la vida humana en Paris durante la ocupación alemana.
El libro, al margen de toda la polémica, resulta apasionante en el sentido de mostrar una serie de aspectos de la vida humana que usualmente no son considerados o lo son, pero desde una mirada hipócrita y sesgada. La realidad es que, ni los “buenos” lo son tanto, ni tampoco los “malos” son tan “malos”. Por lo menos, la imagen que ofrece Buisson sugiere que, o las francesas eran verdaderamente muy putas (con perdón, pero es palabra castiza, y en cuanto a mi consideración, muy bonita si es pronunciada con igual intención) o los alemanes no eran tan malvados como nos han hecho querer creer (hago la salvedad, que yo, muy estudioso del tema, no me lo creí nunca).
Notablemente, Buisson no se limita a secribir la vida sexual "tradicional" durante los años de la ocupación alemana, también describe la vida de los homosexuales en ese tiempo, y contrariamente a todo lo que se ha pretendido hacer creer, los homosexuales gozaron de gran libertad durante la ocupación.
Asimismo el libro arroja bastante luz acerca de ese tema tan difícil, como lo es el de comprobar que las épocas en que la vida está más en juego, resulta, en medio de toda la tragedia, el tiempo más rico y apasionante. Materia para pensar, y mucho.

May 25, 2008

Paris during Nazi occupation was ‘one big romp’

Un nuevo libro, que sugiere que la ocupación alemana de Francia estimuló la liberación sexual de las mujeres, ha impactado a un país que aún lucha por reconciliarse con la conflictiva historia de su colaboración con los Nazis.
Como en una reciente exhibición fotográfica que muestra a los Parisinos disfrutando de la vida bajo la Ocupación Alemana, la descripción que el libro hace de la vida en Paris como una gran fiesta choca con la memoria colectiva del hambre, la resistencia y el miedo.
Muchos preferirán olvidar pero, con sus esposos en los campos de concentración, numerosas mujeres se acostaron no sólo con los soldados alemanes –los jóvenes “bárbaros rubios”, que resultaban particularmente atractivos para las mujeres francesas, dice Buisson- pero también tuvieron relaciones con cualquiera que pudiera ayudarlas financieramente en esos tiempos difíciles. “Ellas cedieron ante el avance de los jefes, de los comerciantes a quienes debían dinero,de los vecinos: en tiempo de racionamiento, el cuerpo es la única moneda de cambio renovable e inextinguible”
Los fríos inviernos, cuando el carbón escaseaba, y el `Toque de Queda” de 11 de la noche a 5 de la mañana, también estimulaban la actividad sexual” dice Buisson, con el resultado que la tasa de nacimientos subió en 1942, aunque dos millones de hombres estaban encerrados en los campos”
El libro ha agitado dolorosas memorias. U comentarista francés lo llamó “impertinente” , y aún otro acusó a Buisson de contar sólo parte de la historia enfocándose “en la parte por debajo de la cintura” de la historia de la Ocupación. Le Monde, la biblia de la élite intelectual francesa, reprendió al autor –que a la sazón es del History Channel de la Televisión Francesa-por pintar la vida durante la ocupación como una “gigantesca orgía”.
Gente que vivió durante la ocupación, encontró insultante sugerir que “se la pasaron en la cama”. “Realmente me enoja”, dijo Liliane Schroeder, de 88 años, quien arriesgó su vida como miembro de la Resistencia y ha publicado su propio diario de la ocupación. “Es impactante y ridículo decir que la vida fue como una gran fiesta”, le dijo al The Sunday Times. “Teníamos cosas mucho mejores para hacer”
Schroeder, sin embargo, describe su vida como mensajera de la Resistencia como una “época maravillosa” en la que “la gente siguió adelante con su vida, aunque no se estuvieran riendo”.
Las mujeres jóvenes resultaban útiles para la Resistencia, dijo Schroeder, porque “cuando una mujer joven y un hombre se sentaban en un café, no parecía que estuvieran conspirando, sino que lucían como amantes”
La sensibilidad de los franceses con respecto al tema de los registros de los tiempos de guerra del país, quedaron demostrados el pasado mes, cuando una exhibición de fotografías que mostraba a los franceses disfrutando de la vida bajo la ocupación Nazi, incluía una nota explicando que las fotos evitaban “la realidad de la ocupación y sus más trágicos aspectos”. Las fotografías mostraban a ciudadanos bien vestidos haciendo compras en los bulevares o paseando por los parques. La gente se amontonaba en los clubes nocturnos. Las mujeres se bañaban con bikinis en las piscinas.
Buisson dedica un capítulo de su libro a los cines, a los que describe como “camas calientes de actividad erótica”, en especial cuando afuera hacía frío. “Por unos pocos francos resultaban más baratos que un cuarto de hotel” escribe, “y ofrecían la doble protección de la oscuridad y el anonimato, propicios para todo tipo de cosas”.
Los franceses mantenían relaciones sexuales aún en las catacumbas, los osarios bajo tierra y la red de túneles subterráneos en Paris: la guerra, argumenta Buisson, actuaba como un afrodisíaco, estimulando el instinto de supervivencia”. Asimismo comentó en una entrevista: “La gente necesitaba probar que estaba viva. “Y lo confirmaban haciendo el amor”.
Se ha pretendido que las prostitutas fueron las primeras en llamar a la rebelión contr los Nazis negándose a servir a los invasores, pero Buisson dice que esto es un mito. Los alemanes, dice Buisson, eran muy bien recibidos en los mejores burdeles de la ciudad, la tercera parte de los cuales estaban reservados para los oficiales. Otras 100.000 mujeres en Paris se convirtieron en “prostitutas ocasionales”., dijo Buisson.
En otros lugares, los miembros de la élite artística ahogaban sus penurias en el exceso. Simone de Beauvoir, la escritora, y Jean Paul Sartre, el filósofo, ern devotos de oasar toda la noche en fiestas nutridas por el alcohol y la lujuria.
“Fue sólo durante el curso de aquellas noches que descubrí el verdadero significado de la palabra fiesta”, escibió al respecto Simone d Beauvoir. Sartre no fue menos entusiasta: “Nunca fuimos tan libres como durante la ocupación alemana”.
De Beauvoir escribió acerca de la “confraternización absolutamente espontánea” de los conquistadores, ella se sentía tan fascinada como cualquiera frente al “culto al cuerpo” que hacían los alemanes, y su afición a hacer ejercicios vistiendo sólo pantalones cortos de gimnasia.
“En el verano de 1940” escribe Buisson, “Francia se transformó en un gran campo naturista. Los alemanes parecían haberse reunido en territorio francés solamente para celebrar un impresionante festival de gimnasia”. El autor dijo que no deseaba sacar partido de un trágico aspecto de la historia francesa, pero consideraba que era necesario corregir la imagen mítica de la ocupación- “Durante este horrible período, la vida continuó”, dijo Buisson.
Resulta perturbador enterarse de que mientras los judíos eran deportados, los franceses hacían el amor. Pero esa es la verdad”
Ahora Buisson se encuentra trabajando en una secuela, acerca de cómo fueron castigadas las mujeres por acostarse con el enemigo. El título provisional es “La venganza de los varones”. (N.del T.: esta segunda parte, ya se ha publicado)



17.5.10



Excelente producción de la televisión Brasileña.

Hermosos escenarios, suntuoso vestuario, excelente actuación en una historia que nos muestra una acuarela humana de contrastes entre Brasil e India.

La descripción de la vida familiar hindú en los ambientes de raigambre tradicional está muy bien lograda. Los diálogos son inteligentes, el libreto es entretenido y al mismo tiempo educa al televidente en una serie de aspectos que no siempre se desarrollan en este tipo de producción.

No puede compararse con ninguna otra telenovela que se haya visto por estas latitudes.

A diferencia de otras muestras bastante deplorables de este género -ya he comentado la abominable tira "Malparida"-aqui hay un despliegue claro de valores y conductas paradigmáticas que aportan educación además de esparcimento.

Altamente recomendable.

16.5.10

El Intendente de General Villegas es un ejemplo cabal del nivel moral y cívico de muchos funcionarios de nuestro país. Representa, asimismo, una prueba viviente de que el sistema democrático que opera en la República Argentina es profundamente disfuncional y precisa de urgentes modificaciones.

Se trata de sus comentarios frente a la situación generada por la difusión de un video donde una niña de 14 años practica sexo oral a tres adultos.

El Intendente de General Villegas, Sr. Gilberto Alegre, deslizó en un confuso discurso en entrevista periodística lo siguiente:

"Si la chica tuvo sexo con tres hombres a la vez es porque algún problema tiene".

“También dijo que la llaman "la rapidita".

Sabemos perfectamente que hay jovencitas que están perturbadas y que pueden estar dispuestas a realizar muchos actos contrarios al pudor y al propio respeto de su persona. Pero ni por un segundo un funcionario público puede siquiera dejar en el aire la más mínima posibilidad que invierta la carga de la prueba y la descargue sobre la víctima.

No importa cuán “rapidita” pueda ser la jovencita, los adultos son responsables de un acto delictivo agravado por el exhibicionismo.

La responsabilidad de los padres de la niña –con todo lo que pueda significar y significa- tampoco entra en el marco del acto despreciable y penalmente punible cometido por los tres adultos y no influye sobre la conducta de los mismos.

Este tipo de conducta –y la respuesta de algunos sectores del “colectivo social”, son las que de alguna forma alientan –o al menos NO DESALIENTAN CON SUFICIENTE VIGOR- la infame trata de personas que ocurre en nuestro país.

Tenemos menores corrompidas en el circuito de la prostitución. Y si los adultos fuesen responsables, no sólo no admitirían mantener relaciones con las –o los- menores, sino que denunciarían de inmediato la situación existente.

La trata de personas persiste porque hay una clientela dispuesta a pagar por sexo sin medir ninguna consecuencia. No sólo los proxenetas y las madamas son responsables, si no también la “honorable” clientela (compuesta mayormente por hombres que a la luz del día pasan por ciudadanos “normales” de la sociedad)

A pesar de los avances en materia de respeto a la mujer, aún queda un largo camino por recorrer.

Basta que una esposa físicamente abusada por su marido se dirija a hacer la denuncia a la comisaría –ni que hablar en el interior de nuestro país- para entender lo que estoy diciendo.

El sexismo desvalorizador de la mujer todavía es una modalidad bien grabada en muchos sectores de la mentalidad social.

Hasta que la mentalidad colectiva evolucione lo suficiente, la única manera de acabar con estos crímenes contra la integridad de la persona es comenzar a castigar de manera ejemplar.

La sexualidad con menores, y aún más, la sexualidad exhibida con menores debe ser objeto de durísimas puniciones. Asimismo todo acto sexual en el que la persona expuesta – independientemente de su sexo- haya sido obligada mediante amenazas o manipulada por medio de alcohol, estupefacientes o engaño. Me refiero a “engaño” en el sentido de que hay personas que están manteniendo sexo sin saber que están siendo filmadas. Se ha vuelto una costumbre la repugnante práctica de colgar videos con “chicas borrachas manteniendo relaciones”.

Vivimos en una época de grandes confusiones con respecto a los límites de la libertad de expresión y el saludable valor de la censura. “Censura” viene de “juzgar” y de “juicio”. Tenemos que saber juzgar lo que está bien de lo que está mal, sin caer en un relativismo moral que denigra la condición humana.

Juzgar con todo el rigor de la ley a los adultos intervinientes, incluso a aquellos “nuevos” que pudieran aparecer en el supuesto de que la jovencita tuviera, como dejan entrever las palabras del descuidado Intendente de General Villegas, otras “historias”. Luego investigar la situación familiar de la menor y verificar si los padres han incurrido en faltas a las responsabilidades de su patria potesdad.

15.5.10


La mirada con la que nos miramos, con la que miramos a los demás y con la que miramos la vida, MODELA NUESTRA REALIDAD.
Nuestra mirada, que representa nuestra percepción de todo lo que nos ocurre construye el presente y el futuro que vamos a vivir.
Veamos ahora qué nos ha pasado como país y cómo podemos crear una realidad diferente...


“De hecho, Argentina era un país típicamente sartreano. "La mirada del otro me anonada". Una filosofía de mierda, sin duda, pero acá te miran con esa mirada. Es una mirada de una envidia infinita que emponzoña todo lo que toca. Una mirada que te hace mierda al alcanzarte. Andrés escribió alguna vez que el problema de Argentina era mitológico. Una combinación de la Medusa y del rey Midas al revés.
“Te miran y te convierten en mierda. Y todo lo que cae en Argentina, por muy bello que sea cuando llega, termina por convertirse en mierda. Es un brutal proceso de mierdificación que todo lo pone a ras de mierda...”

“Sebastián, uno de sus amigos, había elaborado una compleja y vasta teoría acerca de la mierda. ‘ Todos sabemos que la mierda - solía decir-no es más que el residuo metabólico de los organismos vivos. El problema terrible es el reciclamiento de la mierda. Volver a alimentarse una y otra vez de los propios desechos. Repetirse a uno mismo sin fin. Remierdificarse”.
hasta que uno revienta lleno de mierda...."
“Argentina...,” había escrito Andrés, “...es el país mierdificante por antonomasia. ” Basta que asomes un poco la cabeza por encima de la densa marea de mierda para que te miren con la mirada sartreana que te cubre con nubarrones de muerte y parece decirte, “¿Qué esperás para desaparecer? “Estás de más, tómatelas!”, que puede significar emigrar, enloquecer o morir, les da igual. Basta decir algo o querer hacer algo que vaya contra la omnipotente marea de mierda, para caer en el pozo sin fin de la envidia de la mirada..."

Fragmentos de la novela de Manuel Gerardo Monasterio, “Y Juramos con Gloria Morir” 1979


¿Cuáles es el marco y el límite de la crítica política y social?
Es decir, Cuales son el marco y el límite de la crítica que aspire a algo más que destruir a los otros?
Todos los dìas recibo mails que sistemáticamente borro sin conectarme con su contenido. Mails con mensajes o presentaciones en PowerPoint con ataques personales y denigrantes hacia el actual gobierno. Y aprovecho esta oportunidad para pedirle a todos los amigos y conocidos que me tienen en su libreta de direcciones: no pierdan el tiempo incluyéndome en esas “cadenitas del horror”. No las leo, no me interesan. Las rechazo. No me interesan las supuestas cirugías de la Sra. Presidente. No me interesan los supuestos y las presunciones sobre su vida íntima.No me interesa tampoco participar de la alegría que parece embargar a mucha gente cuando Kirchner se enferma o cuando a los Kirchner les sale algo mal. Esas cosas no me causan ninguna gracia, y mucho menos me producen ninguna alegría. Es más, me producen una profunda repulsión. A mi me gusta que a la gente le vaya bien, aunque se trate de mi hipotético “peor enemigo” – porque vivo en un estado de consciencia en el que percibo claramente que cuando le va a bien al otro también me va bien a mí. Muchísimo más aún si el otro resulta ser el Presidente de la Nación o los altos dirigentes políticos. Si les va mal a ellos, nos va mal a todos.
Cuando critico, critico las acciones, jamás a las personas que las ejecutan.
Es fundamental que los argentinos aprendamos a no tirar al bebe junto con el agua sucia del baño que acabamos de darle.
Acá siempre se habla de “crisis”, de “crisis terminal”, de “hecatombe”, de “derrumbe inminente”, de “lo mal que están las cosas”, de cómo “todo va de mal en peor”…Y vengo escuchando siempre lo mismo desde que tenía 3 0 4 años…
No podemos salir de la “crisis” porque la reconstruimos todos los días con nuestro pensamiento colectivo. Nosotros, todos, creamos la realidad que vivimos. No son los dirigentes y los políticos, somos TODOS.
Arturo Illia era “la tortuga” (hasta en las caricaturas le ponían la cabeza de Illia a una tortuguita). Muchos años después, cuando me dediqué a mirar los números reales de la economía nacional llevada adelante por “la tortuga”, descubrí que nunca el país estuvo mejor en sus estadísticas económicas que durante el gobierno de Illia. Que, dicho sea de paso, era un hombre honestísimo, que llevaba una vida digna de la austeridad de un monje de clausura, una vida entregada al servicio para el que había sido convocado. Pero eso no alcanzaba, porque a los argentinos nada nos alcanza.
De Arturo Frondizi –que me honró con su amistad desde que lo conocí en 1988 hasta su muerte- se decía en la calle que “es maquiavélico”…Será por eso que otra vez la sociedad permitió que los militares lo sacaran…
Hoy resulta que fue en realidad “un gran estadista”, “un estadista de lujo”…
Nada nos satisface, nada nos conforma, todo termina aburriéndonos. Vivimos en un estado mental de “revolución francesa permanente” y acabamos siempre decapitando a los líderes que un rato antes eran aclamados como los “salvadores de la patria”.
Tenemos que salir de la “mirada sartreana”.Tenemos que comprender que la mirada con la que miramos a los otros es la misma mirada con las que, finalmente, nos miramos a nosotros mismos. No hay dos miradas posibles: una para los demás y una para nosotros. Hay una sola mirada.
Tenemos que desarrollar una mirada ecuánime, que parta del sentido de la medida. De una medida que aspire a construir, a rediseñar, no a vivir en un estado de “Big-Bang” permanente.
Es difícil encontrar a alguien que haya escrito cosas más duras hacia el gobierno que las que he escrito. Pero, cuidado, porque este gobierno no está haciendo todas las cosas mal. Hay muchas cosas que las está haciendo bien, que las está haciendo de la mejor manera que puede –y que le permiten-
Y en definitiva, el peor defecto que puede tener este gobierno, es simplemente, el de ser fiel a nuestra estirpe, el de ser muy parecido a como somos los argentinos. Porque resulta que ahora Kirchner está “subiendo en las encuestas”. Y es muy posible. Y si Kirchner sube, es porque la oposición baja. Y si la oposición baja es porque no están aportando nada que convenza a nadie.
En los países nórdicos –que tienen fama de ser los mejor organizados-la gente conoce poco y nada de los políticos. Tienen cosas más importantes en qué pensar, por ejemplo, en su propia vida personal. Y en cumplir con sus obligaciones comunitarias cotidianas de una manera coherente con la imagen que los países nórdicos se han ganado.
En vez de estar “escupiendo” el asado de los demás todo el tiempo con críticas destructivas, sería bueno que comenzáramos a ocuparnos en ver qué aportamos nosotros para que este país sea cada día más vivible y más digno.
Y tenemos que comenzar por la mirada. Miremos al otro con la mirada con la que deseamos ser mirados. Y seamos testigos de una vida que comenzará a reflejar la alegría, la belleza y la abundancia que trae consigo, inevitablemente, la Mirada Adecuada.
Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Valle de Punilla, a las 12:02 del 15 de Mayo de 2010

13.5.10

Jean Paul Sartre, quien tenía una enorme capacidad para captar lo peor –y también lo más usual-en la conducta de los seres humanos, escribió:“Dos que se aman son dos que se unen para odiar a un tercero”. Esto puede explicar, en parte, el siguiente increíble tema musical:





Los Irlandeses comparten con los argentinos un enemigo en común, Inglaterra, y eso los une, no sé si en el amor, pero, parafraseando a Borges, cuanto menos en el espanto.
Argentinos e irlandeses son en realidad parte de una larga lista de damnificados a causa de la “pérfida Albión”, incluso algunos que no tienen consciencia de ello o lo han olvidado, como los alemanes (quizás los más perjudicados, que no es poco decir habida cuenta de tanto “competidor” en juego)
Quien esto escribe, tiene con Inglaterra una relación ambivalente. Muchos amigos allí, desde la época en que los Templarios fueron acogidos, cuando fueron expulsados y perseguidos por Francia.
Por otra parte, he estado vinculado con Irlanda y los irlandeses desde mi adolescencia. Desde hace unos años, han aparecido muchos argentinos súbitamente “enamorados” de Irlanda. Sería bueno honrar ese “amor” aprendiendo de los Irlandeses algo de su coraje, para aplicarlo a la vida cívica y social, y comenzar a dejar de tolerar, de manera lánguida y permisiva, todos los desmanes cometidos por una dirigencia política que hace mucho tiempo dejó de estar a la altura de las necesidades de la nación.

11.5.10

No quiero hacer muy largo este artículo, porque, honestamente, tengo mejores cosas que hacer que intentar esclarecer la mente de aquellos que no desean esclarecerse en absoluto.

Hay una cantidad de palurdos que, armados con el arsenal de la pseudociencia que han logrado captar, quizás, en sus cursos del secundario y en algunas lecturas desordenadas, pretenden convertirse en “caballeros armados” de la Epistemología para opinar en contra de lo que no conocen.

En principio, aviso de antemano que no estoy abierto a ninguna discusión al respecto, salvo con individuos que tengan formación médica y suficientes años de práctica profesional, y que además se haya tomado el trabajo de leer, como mínimo, el Organon de Samuel Hahnemann.

Es difícil, y creo que todos los homeópatas con experiencia se encuentran en situación similar, para alguien que tiene más de treinta años de práctica profesional homeopática, que vengan unos cretinos (porque deben tener algún desorden hormonal) a contarnos cómo es que en realidad no puede volar el abejorro que nosotros vemos volar todos los días.

No se dan cuenta –porque es evidente que no se dan cuenta- que la homeopatía como otras medicinas vitalistas (la Medicina China, por citar sólo una, de cuyos resultados sólo puede dudar hoy en día sólo un Unidimensional como Mario Bunge, epistemólogo brillante pero también energúmeno fenomenal) es una medicina experimental y concreta, que trata con sujetos concretos y en términos concretos de tiempo y espacio. No todas las medicinas que curan lo hacen satisfaciendo todas las expectativas epistemológicas de la ciencia oficial. Y téngase en cuenta que soy pro-ciencia ciento por ciento, pero tengo claro que la ciencia para ser ciencia, no puede caer en las aberraciones de la religión y pretender tener la respuesta para todo y negar todo lo que no está contemplado por el dogma.

Ahora bien, vayamos al núcleo de la cuestión. ¿Es la homeopatía un mero placebo?
Si así fuere, nos encontramos con dos grandes problemas:

1) ¿Cómo se explica el efecto placebo en miles de animales atendidos eficazmente todos los días y todos los años con homeopatía? No me vendrán con el tema cuántico de depende de quien esté mirando los resultados, por favor. Hay miles de veterinarios en el mundo que han visto resultados sorprendentes en áreas de la patología en que la farmacología convencional no obtiene resultados.

2) Si aceptáramos que los resultados que hemos visto durante años en miles de pacientes son resultado del efecto placebo, entonces es menester que se vuelva a remodelar el concepto de placebo y se le de todo el crédito terapéutico que se merece. Porque, si podemos –como que podemos y lo hemos hecho en cientos de ocasiones-quitarle a una criatura que padece Asma la teofilina ,el salbutamol o los corticoesteroides y darle tratamiento homeopático con efectos FEHACIENTEMENTE curativos, entonces, como mínimo, hay que tratar de asesinos a los médicos que han estado privando a estos niños de un remedio fantástico y sin efectos colaterales (el supuesto "placebo") dándole en cambio medicación que a largo plazo, les producirá la incapacidad creciente y una muerte prematura.




Hay muchas áreas que responden a esos aspectos del hombre que aún no pueden ser estudiados bajo los criterios de los estudios cuantificativos y cualificativos a doble le ciego según las exigencias particulares del método científico, por el que tengo sumo respeto, como he dicho. Hay que aceptar eso, o de lo contrario, habría que enseñarle mejor a los médicos de la escuela oficial, para que conozcan todos los beneficios de los maravillosos "placebos" que pueden otorgar bienestar sin efectos colaterales…




No quiero terminar sin agregar –por las dudas- que ni remotamente considero que la homeopatía –ni ninguna otra medicina por sí sola- represente la cura para todas las patologías. A diferencia de muchos de los palurdos ilustrados de la medicina oficial (muchos, NO todos) tenemos Criterio para saber qué puede ser tratado por la Homeopatía y qué no puede ser tratado. Ningún homeópata con la más mínima experiencia clínica pretenderá privar a un paciente de un recurso quirúrgico realmente necesario o de un tratamiento antibioticoterápico urgente. Aunque, para hablar con la única honestidad que conozco, también he visto homeópatas fanáticos que han derrumbado a sus pacientes por no saber evaluar con criterio lo que todo médico debe saber aplicar: la relación riesgo/beneficio, y han continuado medicando homeopáticamente lo que debía ser tratado con rifampicina e isoniazida. En esos casos se debe tratar como lo exige la realidad del paciente (no nuestra filosofía) y luego volveremos a tratar según nuestro criterio de los Miasmas.

Y ya para terminar, citaré a un gran maestro de la clínica oficial, como lo fue el profesor español Dr. López Ibor, cuando con la más absoluta franqueza –propia de los grandes maestros- escribió:
“Toda prescripción médica es un acto experimental”

Así que, por favor, terminémosla de una vez con pretender que no se mueve lo que se está moviendo, porque, “e pur si muove” y seguirá moviéndose aunque no responda a los conceptos establecidos.

Sugerencia: mientras los homeópatas verdaderamente capacitados siguen dando alivio a sus pacientes, los que no estén de acuerdo, continúen estudiando en lugar de opinar sandeces. Y aquellos que no tienen formación médica –como es el caso de ese palurdo maravilloso que es Richard Dawkins- sería mejor que se ocupen de opinar dentro del área de su especialidad.
Es muy simple: hay que volver al sentido común y aplicar el criterio.

Educar a la gente, EDUCAR, no impartir conceptos memorísticos que no sirven para nada y no le interesan a nadie.
EDUCAR significa volver a Dimensionar la existencia en base a los verdaderos valores que, por DIOS, no son ni el dinero (un invento macabramente instrumentado) y menos la acumulación del mismo, ni el sometimiento del prójimo en base al poder de los “bienes” materiales y toda la falsa jerarquía de antivalores que se fabrican en una sociedad de consumo que lo primero que hace es CONSUMIR al ser humano.

¿Qué valores?
Compartir con el prójimo, compartirlo TODO. COMPARTIRLO HASTA QUE DUELA, YA QUE LUEGO DEL DOLOR VIENE EL PLACER DE UN NUEVO NACIMIENTO EN UNA DIMENSIÓN MÁS ELEVADA Y MÁS COMPLETA DE CONSCIENCIA

Pero vayamos al tema inmediato acerca del que tanto se habla y se habla sin llegar nunca a más nada que a la repetición de lo mismo.

La mayor parte de los pobres están en un estado tal de “lumpenización” que no tiene ni la capacidad del impulso para tomar el revólver y salir a robar.

El grueso, pues, de los que delinquen y matan, son otra “cosa”.
Si, queridos sociólogos, no me vengan a explicar lo que estudio desde hace cuarenta años, posiblemente sean, en parte, el resultado de la educación temprana, etc,etc.
¿Y ahora qué hacemos?
¿Qué hacemos, mientras tanto?
Mientras terminamos de dilucidar las causas y más importante, de hacer algo concreto al respecto de dichas causas en lugar de seguir filosofando.

Volvemos al saludable sentido común, al que sale a la calle con intención homicida (el que sale a robar armado, sale con esa intención), se le da el tratamiento que solía recomendar mi padre cuando estaba lúcido: “Como está mal hecho, se lo devuelve a Dios para que lo haga de nuevo”

¿Es “bueno”lo que propongo?
¡Por supuesto que no!
Tenemos que terminar de pensar en base al Neo-Platonismo idealista que ha perturbado a la humanidad durante los últimos dos mil años. Filosofía barata que lo ha contaminado todo, comenzando por el Derecho hasta llegar a la gente de la calle.
“Resolver” los problemas no es posible. Lo que sí es posible es tratar de aspirar al MENOR MAL POSIBLE. Tales son las reglas de este plano en el estado de consciencia en el que nos encontramos (que no dista mucho del estado de hace dos mil años, sólo que ahora se complica porque somos muchos más)

Pero a diferencia de los que proponen algunos, este trabajo debe hacerse “científicamente”. No hay un gramo de emocionalismo (muchísimo menos de “venganza”, y menos aún, de placer) en lo que propongo., cuando digo que la sociedad no debería gastar un solo peso en mantener preso a un violador homicida. Es un puro tema de economía social. Y el dinero que se ahorra en no mantener a estos desventurados, se puede ocupar en seguir estudiando la neurobiología de las patologías sexuales violentas.

Me voy a anticipar a los que, sin haber meditado mucho acerca del tema, comiencen a opinar. Siempre habrá un porcentaje de error. ¿Y acaso no lo hay ahora?

Vuelvo a repetir, hay que salir de la especulación intelectual y volver a la saludable senda del cada vez menos común sentido común.

No hace falta esperar que a uno le asesinen a un hijo. A mí, por lo menos no me hace falta, para darme cuenta.

Y para demostrar que mi siempre “políticamente incorrecta” posición responde al sentir de la mayoría, cada vez que le preguntó a los cientos de “doña Rosa” y “don José´” que piensan al respecto, todos coinciden, a diferencia de los jueces y diputados, que evidentemente juzgan y legislan, no para las mayoría, sino para satisfacer sus propias especulaciones filosóficas.

La existencia no responde a nuestras apetencias particulares. A veces es cruda, y muchas veces sucia en contraste con nuestra visión de las cosas.

Eso para los asesinos. ¿Y para el resto de los delincuentes?
A trabajar. A trabajar en cárceles-granjas, no a destruirlos del todo en un sistema carcelario infame en el que nadie decente pondría a vivir ni siquiera a un animal.
Lo que se hace actualmente en Argentina, en materia carcelaria, es en general mucho más criminal que la criminalidad de los delincuentes.
Los que piensan que opino como un salvaje, deberían darse una vueltita por la mayoría de las cárceles de nuestro nedito país, para ver qué clase de "vida" se les da a los presos.Eso sí, me parece de una crueldad y una maldad inconcebibles.

El hecho de que sea tan difícil, no ya poner en práctica, sino siquiera entender claramente todas estas sencillas proposiciones nos da una idea clara de hasta donde está perturbado nuestro criterio.

Para aquellos que, muy equivocadamente, piensen que este artículo está escrito con espíritu troglodita, les sugiero que lean mi “Inseguridad:Una Visión Alternativa” en
http://www.foroplanetario.com.ar/docs/Editoriales.php?IdEditorial=38

Lo que significa que hay etapas, y diferentes acciones simultáneas para tomar.Pero todo comienza por salir de la especulación y bajar a la realidad.

Angenor de Oliveira, conocido como Cartola,fue uno de los grandes maestros de la Samba.
En el Mp3 Player de esta página podrán disfrutar de la versión que Paulinho da Viola realiza del tema de Cartola, "Amor Prohibido". Una estupenda y brevemente exacta guitarra, una "pequeña" base rítmica y unas voces con una suavidad exquisita y un color estupendo.Demostración cabal de lo que se puede hacer cuando la música surge del alma.Ni grandes orquestas, ni super-refinados "tuneos".
Para disfrutar y disfrutar y disfrutar!
Amor,Amor,Amor!
¡Qué difícil Vivir
y ser Hombre!



De "Los Papeles de Alexis", Manuel Gerardo Monasterio, 1983

10.5.10

Amor, esposa mía, hermana!
Hoy las alas agridulces del recuerdo
han rozado levemente mi alma.
Agudos dardos nos unen,
pequeños trozos de cristal,
arroyos de lava,
incertidumbre y calma breve,
lumbre infinita que palpita en las almas.
Ardientes mares nos apartan
y aún así, cada día estás
más cerca y más en calma.
Estamos lejos del primer resplandor
y sin embargo, una extraña
cercanía nos embarga.
Amor, esposa mía, hermana!
Cuando el golpe insidioso de cieno
cierre por fin mis azorados ojos,
quiebre mis labios insaciables,
encalle las naves de mis manos
y tronche por fin mi corazón cansado,
quiero que estés a mi lado,
hermana, esposa mía, furor amado!
Quiero que estés conmigo
como en esa noche fresca
de aquél íntimo verano
en que supimos que a pesar
de las ausencias insalvables
no habríamos ya de separarnos.
Aunque estés tan lejos
que no te alcancen
mis ojos ni mis manos,
que vuelen, amor, las palomas
de tus ojos y se posen
en mis ojos abismados.
Que aletee tu pensamiento tenue
en la noche trémula y última
de mi corazón callado.
Acércame tu voz, tu aliento, tu plegaria!
Amor, esposa mía, hermana!
No te apartes ya de mí cuando me vaya!
Y con tus manos puras y tu aliento leve
teje una oración para mi triste alma.

Teniente Roberto Gamboa, última carta a su esposa
De la novela de Manuel Gerardo Monasterio, Y Juramos con Gloria Morir
yo he Muerto.
Por mí guardan luto
tan sólo las hienas,
los buitres del Hombre,
el yo que es el mundo




en las afueras de Faizabad, 1979

9.5.10

Viendo lo que pasa día a día en Argentina-y en el mundo-uno se pregunta si es un estado de locura colectiva o si se trata de una inconmensurable “mamúa” globalizada.

Sin embargo, la historia nos enseña a no hacernos ilusiones al respecto: esta no es una época particularmente especial en ese sentido. Ya Goethe decía a principios del Siglo XIX –y hay antecedentes muchísimo más antiguos- que “considerada desde las alturas de la razón toda vida parece una enfermedad maligna y el mundo un manicomio”.

A esta altura de la “soirée” parece que tengo el dudoso privilegio de ser el único que escribe en contra de la aprobación del matrimonio gay desde una perspectiva que no defiende intereses de las religiones organizadas.

Debo confesar que los “razonamientos”, tanto a favor como en contra de la ley, me resultan bastante inquietantes.

Hay un diputado riojano –José Luis González- que está en contra…Pero cuando aduce sus “razones”, uno comprende por qué la causa contraria a la aprobación de la ley a favor del matrimonio gay, lleva todas las de perder.

Dice el señor José Luis González, literalmente:

Las personas homosexuales son enfermos a los que hay que buscarle un sanatorio especial para tratarlos de la cabeza”

y luego: "Tengo un gran respeto por esta gente, pero estoy convencido de que esta gente tiene un problema psicológico que hay que tratarlo para que ellos sepan que Dios les dio un sexo para que lo utilicen y no para que no lo quieran reconocer

y aún más adelante: “Estoy en contra de esta decisión que tomó la Cámara de Diputados porque creo que los argentinos tenemos un concepto de que el que es hombre es hombre y el que es mujer, es mujer”

Con este tipo de comentarios, no sorprende que la causa a favor del matrimonio gay haya avanzado tanto. Si estos trogloditas son lo único que nos queda a los que estamos en contra, estamos bien fregados por cierto!

Los comentarios que se escucharon en la cámara de diputados que terminó sancionando a favor de la ley, no son más tranquilizantes:

Algunos diputados, junto con muchos manifestantes, gritaban: “Igualdad, igualdad, igualdad”.

Dejando de lado los tétricos ecos reminiscentes de la revolución francesa, cabría preguntar una vez más: ¿Por qué se insiste con esta palabra? No puede haber igualdad a secas, entre disímiles tan evidentes.

¿Todavía hay quien duda de que no puede hablarse de igualdad?

A los varones heterosexuales que aún no se han dado cuenta de que no es “igual”, me permito sugerirles que comiencen a probar el lado pasivo de la penetración anal. A lo mejor, finalmente se dan cuenta que sí existen diferencias. Pido disculpas por el comentario, pero no queda más remedio que ser muy explícito.

A ver, hago la salvedad que no estoy, en lo personal, ni a favor ni en contra de ninguna práctica, simplemente aseguro que no podemos hablar de "igualdad" y deberíamos hablar de “equidad”, que no es lo mismo. Y es equidad lo que los homosexuales merecen, no igualdad, por cuanto NO SON IGUALES.

Espero haber sido claro, finalmente.

Pero volvamos al honorable recinto de la excelsa camara de diputados de la republica Argentina –ni tan republica ni tan plateada como lo pretende su nombre-:

Mientras otro grupo de manifestantes voceaba, ya envalentonado: “documentos legales para travestis y transexuales”, la diputada Satragno (la famosa Pinki) comentaba acerca “del sufrimiento de tantos actores y actrices discriminados por su orientación sexual” coronando su extrapolado comentario con un absolutamente magnífico gesto de idiotez neurobiológica, casi inverosímil: “Gobernar es hacer feliz a la gente”.

Y digo yo, ¿por qué no hacemos también felices a los pedófilos? ¿Por qué ensañarse con todos ellos de manera salvaje e indiscriminada como lo hacemos?

¿Acaso todos los pedófilos son iguales?

Los hay muy finos, muy cuidadosos, que preparan a los niños y niñas con mucha ternura –al estilo Lewis Carroll, exquisito pedófilo célebre, para los que no lo sabían-. Que lo hacen con el “consentimiento” de las criaturas y sin “lastimarlas”…

Quisiera que alguien me explique ¿por qué ese grupo selecto de sofisticados estetas debería quedar afuera de la fiesta de la democracia y de la libertad?

¿Es que sus derechos no cuentan?

¿Deben ellos ser castigados por ser diferentes?

¿Qué culpa tienen ellos de que "Dios los haya hecho de esa manera"?

Estimados lectores, déjenme recordarles que hubo épocas en que las prácticas pedófilicas eran completamente aceptables.

Y lamento tener que citar a Lacan -pero cuando cabe, cabe-, cuando decía con mucho tino, que los seres humanos no nacemos sabiendo qué desear. El objeto de deseo es una construcción cultural, no está DADO según una naturaleza ya establecida. Se fabrica.

La pregunta, por lo tanto es: ¿qué deseamos “fabricar” para las generaciones futuras?

Para aquellos a quienes mi postura todavía no les queda clara, déjenme decirles que, como biologista, no tengo ningún preconcepto moral al respecto. No se trata de eso.

Pero volviendo a lo ocurrido en la cámara baja, no es posible dejar de citar al benemérito Adolfo Rodriguez Saá, quien ante el discurso del diputado Cucovillo se sintió “conmovido y se quedó pensando…”

Sensiblería, sentimentalismo barato y las necesidades de las próximas campañas, han sido decisivas a la hora de votar a favor de esta ley.

Pero nadie se atreve -¿lo sabrán?-a decir de qué se trata realmente todo esto.

Toda la discusión puede ser explicada –como no podría ser de otra manera- desde la perspectiva del maestro Foucault.

No se trata de derechos –la ley de unión civil y todas sus posibles ampliaciones ya los cubrían.

PODER. Nada más, nada menos.

Los homosexuales han conseguido el poder suficiente para modelar de manera decisiva a la sociedad. Y lo están haciendo muy eficientemente. Y continuaran haciéndolos de la manera que les plazca porque cada día tendrán más poder.

No se puede legislar motivado por sentimientos, preferencias sociales o supuestas “reivindicaciones” de pasado sufrimientos. Se debe legislar teniendo en cuenta el bien mayor. Y no se puede hacer esto cabalmente sin contemplar hechos elementales. Cuando lo que es excepcional es tratado como lo habitual, las excepciones terminan convirtiéndose en norma.

Los pueblos se corrompen con gran facilidad. Lo que es práctica común para minorías, o incluso para grupos selectos de intelectuales, no puede ser trasladado a la población común sin que esto implique graves perjuicios sociales.

Estamos en medio de un desmadre generalizado, donde la biblia se mezcla con el calefón, donde los patanes juegan de legisladores mientras la población general yace amodorrada por el fútbol y la televisión.

Mañana, cuando venga la adopción para homosexuales, los matrimonios “normales” que están hoy en lista de espera, sufriendo la morosidad de un sistema poco operativo, verán aun más perjudicada su posición.

Y cuando todas las consecuencias de este despropósito comiencen a dar su amargo fruto, habrá quienes recordaremos a la abúlica mayoría –que siempre se lamenta cuando ya es tarde- que algunos tuvimos el coraje de decir: “No”.


Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Valle de Punilla, a las 15:55



Es difícil encontrar tantos buenos actores a disposición de un libreto tan oscuro.


La telenovela “Malparida”, que transmite todos los días el Canal 13, resultó, no sólo una gran decepción, sino asimismo un ejemplo inquietante de lo que está pasando en la mente de los libretistas y los productores de televisión. Y cómo “Eso” que está pasando en esas mentes, puede derramarse como una mancha de petróleo sobre las mentes de los televidentes que no tengan su sistema de protección interna lo suficientemente alerta.


En “Malparida” todo está invertido. La protagonista –la bellísima Juanita Viale-le pide a la Virgen ayuda para destruir a una familia. Movida por una venganza irracional –de motivaciones equivocadas desde el principio-corrompe todo lo que la rodea, llevando al crimen a un perdido muchachito que está dispuesto a matar por concretar su pasión al lado de ella. El personaje con la que han “puesto en penitencia” a la excelente actriz Selva Alemán, es lo más grotesco que pueda imaginarse. Es evidente que ese detalle, no sólo no puede pasar desapercibido para quienes están a cargo del libreto. No hay duda de que precisamente eso es lo que han pretendido. Aquí tenemos a una mujer ciega y enferma, que da clases de magia negra por televisión al estilo de las clases de cocina de “Gourmet”. Matizando su macabra labor con frases como “El amor mata, el odio sana”.

La cantidad de frases negativas, destructivas, maledicientes, que recibe el sensorio del espectador, supera todo lo conocido, habida cuenta que se trata de una telenovela que aparece todos los días.


Los inermes Raúl Taibo –un verdadero señor de la escena- y su hijo en la ficción, Gonzalo Heredia –un buen actor que ha entrado muy bien como galán últimamente- tienen que soportar, como el espectador, la interminable retahíla de abominaciones y maldades pocas veces vistas en la realidad o la ficción.


El plantel de actores y actrices de reparto, y la puesta en escena, son técnicamente excelentes, pero puestos al servicio de un libreto tan miserable, pierden todo su sentido.


Seguramente todo estas perversiones existen en algún sórdido rincón de la vivencia social, pero es absolutamente tangencial a la verdadera experiencia humana en su gran mayoría. ¿Por qué los libretistas y productores han decidido golpear la conciencia colectiva de esta manera?


No hace falta ser un “fan” de la “nueva era” para saber cómo impacta el pensamiento sobre la realidad. Las imágenes y los pensamientos que se expresan en esta tira sólo pueden servir para perturbar y ensuciar la mente de los televidentes. Y así como alguien sería severamente penado por envenenar las aguas públicas, debería haber sanciones para este tipo de atentado mental.


Decía Ramakrishna que a un actor no debían dárseles ciertos papeles, porque la manifestación de ciertas maldades –aún en la ficción-ensucia la mente y perturba severamente el alma de la gente.


Una verdadera pena. Un gran desperdicio de talento y de medios al servicio de una horrible aspiración. Quisiera creer que la gente les dará la espalda a estos manipuladores de conciencias, de tal forma que se vean obligados a cambiar sobre la marcha su libreto para no ver frustradas sus aspiraciones comerciales.

El propósito de mucha gente que opera en la televisión es generar vértigo, impactar violentamente sobre el sensorio y el imaginario del espectador. Lo que sólo puede producir desorden interior, y un efecto erosivo sobre la calidad de la percepción y el contenido de los pensamientos. Algún día, cuando hayamos evolucionado lo suficiente, este tipo de desmanes colectivos tenidos hoy como normales, serán impensables, y en el mejor de los casos, tratados como crímenes mayores con las puniciones correspondientes.


Manuel Gerardo Monasterio, Walden,Valle de Punilla

8.5.10



Cuando todo esto pase

Y también cuando acaben

Este infierno y su cielo

Desfilarán como desnudos reyes

Las armaduras del intelecto

Ya no nos asomaremos a los balcones

De la cultura de los armagedones

Desplegaremos sencillamente las alas

Sin las angustias y las manos crispadas

Y reiremos como nunca lo hicimos

De la macabra danza de los estribos

(Y en los hospitales y cementerios

Al sentirnos reír no estarán distraídos)

Por qué razón habremos envilecido todo

Con nuestra peste de locos asesinos

Como a ninguna bestia se le hubiera ocurrido?

Pues ningún Ganges limpió los desatinos

De no mirar más alto que el ombligo

Cuando todo esto pase – digo -

No lo será para recomenzar el ciclo

De la vida y la muerte

De la vida en la muerte

La historia humana se habrá auto extinguido

Y la vida la vida pronunciará latidos

Que escucharemos todos

Todos

Y cada uno

Con distintos oídos

6.5.10

Parece que Argentina se pondrá, definitivamente, a la vanguardia en materia de “modernidad”. Triste destino de un país que hace ya mucho navegaba a la deriva. Esto ha cambiado. Ahora el rumbo está claramente demarcado: vamos hacia el desastre total


La cámara baja –que es baja- le dio a la ley su aprobación. El comentario de Elisa Carrió –quien se abstuvo de votar-es paradigmático de la situación mental y moral de este desventurado amasijo de voluntades inconexas que alguna vez pretendió ser una Nación. Carrió fundamentó su postura diciendo “ no quiero estar a favor de la Iglesia ni en contra de la sociedad”…

En realidad. Elisa Carrió hace tiempo que no sabe bien donde se encuentra. Lamentable ocaso de una mente que prometía mayores luces en otros tiempos, pero parece que el ejercicio práctico de la política termina siempre destruyendo las mejores aspiraciones y malogrando a los mejores hombres y mujeres que tienen la osadía de embarcarse en esa travesía mortal.


Luego, la Carrió, coronando un día inolvidable, agregó: “Nadie quiere vivir su vida escondiendo lo que es”.


Si la “sociedad” está realmente a favor del matrimonio gay, y la única que está en contra es la iglesia católica., entonces nuestra situación es aún más grave. ¿Qué tiene que ver eso de vivir escondiéndose con esto otro de casarse legalmente? …Lo sabrán la Carrió y aquellos que comprendan lo que quiso decir.

Hace mucho tiempo que los homosexuales no se esconden. Hace mucho tiempo que nos obligan a enterarnos de todo lo que hacen y a todas horas del día, ya que la televisión se encarga de mostrarlo sin reparos de pudor ni horario. Hemos olvidado que la sexualidad es –o era- un acto fundamentalmente privado, sea homosexual o heterosexual. A nadie debería interesarle eso, y la sexualidad, como acto privado, no debería invadir ni desbordar la vida social generando algún tipo de discriminación que impidiera a las personas vivir su vida sin que las perturben. Eso implica que, quien esto escribe, está absolutamente en contra de que a los homosexuales se los discrimine laboralmente o se les impida acceder a las instituciones jurídicas que les garanticen sus derechos elementales. Por eso estuve siempre a favor de la unión civil. Pero lo del matrimonio me sigue resultando un mamarracho innecesario. Ni que decir que los “matrimonios” homosexuales tengan derecho pleno a la adopción.

La sociedad judeo-cristiana pasó de ahorcar a los homosexuales, a darles prisión, a perseguirlos socialmente, a dejar de perseguirlos, a comenzar a admirarlos y hasta darlos en matrimonio…El próximo paso será que nos obliguen por ley a casarnos entre el mismo sexo.


Mientras tanto, los homosexuales fueron pasando del ostracismo más abyecto e inhumano, a la exposición de orgullo más obscena. ¿Por qué debería alguien sentirse “orgulloso” de su sexualidad? Es algo que escapa a la percepción de quien esto escribe.


En su búsqueda de aceptación social los homosexuales han ido creando instituciones que a su vez han llevado a la burocratización de su condición. En las culturas tradicionales –mal llamadas “primitivas”, el homosexual ocupaba un extraño lugar de connotaciones sagradas, su singularidad le otorgaba esa posición. Con el advenimiento de las instituciones “administrativas” de la homosexualidad, esta ha pasado a ser casi un movimiento sindical, de tal manera que, cada vez que los homosexuales intiman, en lugar de estar manifestando sus impulsos afectivos terminan realizando un acto de reivindicación política.


En una palabra, que lo que consideran como un logro social, termina convirtiéndose en la disolución de la singularidad y en la aniquilación del misterio intrínseco de su condición.


Esta civilización, que gracias a la difuminación de los valores religiosos y a los avances tecnológicos puede concretar cosas que antes resultaban impensables, ha caído en el error de pensar que debe concretar absolutamente todo aquello que sus medios le permiten realizar. El gran desafío sería tomar consciencia de que no es obligatorio hacer todo aquello que podemos hacer por el simple hecho de que ahora contamos con los medios para hacerlo. Habría que darse cuenta de la saludable medida de la abstención. Pero este acto de supremo criterio es algo que no habremos de ver, y por tanto, las profecías se cumplirán hasta el fin.

Manuel Gerardo Monasterio, Walden, Córdoba, a las 11 y 25 AM

2.5.10


La sombra lucha contra la sombra

y la sombra más oscura ha triunfado.

Thor es derrotado por Midgar

y las tinieblas se ciernen

implacables sobre la tierra,

mientras el populacho festeja

la derrota de la Luz

creyendo que la luz ha triunfado.

Lo impensable ha ocurrido:

el Kalki Avatar ha sido derrotado.

Que la Infinita misericordia

se apiade del Planeta.


Derrota universal.


Walden,Valle de Punilla, 16.51

28.4.10






El 18 de Abril de 2006 publiqué este artículo en nuestra página:
www.foroplanetario.com.ar
Me pare interesante volver a ponerla ahora aqui....



Crónica de una guerra anunciada

Algunas observaciones irrelevantes


Los comentaristas de política internacional parecen haber decidido, unánimemente, darle vacaciones a su cerebro. Ninguno ha siquiera sugerido que la ocupación de Irak pueda ser una pantalla para preparar lo que siempre fue el objetivo primordial: una guerra contra Irán.
Deberían saber que esa guerra está organizándose por lo menos desde el 2003, si no mucho antes, y que dentro de la agenda está asimismo la posibilidad de un ataque nuclear contra Irán.
Es una necesidad estratégica elemental contar con un centro de abastecimiento y operaciones cercano al teatro principal. Para Estados Unidos, utilizar a algún país “amigo” como Kuwait o Arabia Saudita sería impensable, o acaso una última opción: ningún país musulmán podría aceptar el oprobio religioso de cooperar de esa manera contra otro país Islámico. Había que invadir Irak, donde, por supuesto, era sabido por todos que no había armas de destrucción masiva. Las armas de destrucción masiva se estaban acumulando en Irán, y ese fue desde el principio el objetivo primordial.

Voceros del gobierno Iraní acaban de declarar que “la desaparición de Gran Bretaña está dentro de sus planes”...
Ya sabiamos lo que representa el gobierno del Presidente Bush.
Los que tenían dudas acerca de lo que representa el gobierno Iraní, difícilmente puedan conservarlas ahora.
Parece que el resto de la población mundial está -¿cómo siempre?- obligada a elegir entre la olla y la sartén...

Ya estamos suficientemente complicados como para que Irán pueda llegar a desarrollar –ni siquiera en un futuro lejano- algún tipo de armamento nuclear.


Lo que resulta tragicómico es que la comunidad internacional no se haya manifestado de manera tajantemente clara en ese sentido. A estas alturas la humanidad debería poder operar en conjunto para neutralizar a cualquier país que, como Irán, ponga en marcha actividades peligrosas o destructivas para la comunidad internacional.
Lo mismo debería poder aplicarse a los Estados Unidos...Pero ese es un cascabel para un gato de otro costal. Porque es ridículo que frente a un peligro semejante pueda llegar a pensarse en términos de soberanía de cualquier país... Con excepción, obviamente, de las potencias establecidas...Que por ahora podrán hacer como mejor les parezca...Lo único que nos haría falta son más países que puedan hacer “como mejor les parezca”... El riesgo estadístico sería demasiado elevado. No podemos permitirnos ampliar “el eje del mal”...Por lo menos, no podemos darle a dicho “eje” más poder nuclear...
¿Hace falta que Estados Unidos ataque Irán? ¿No podría la comunidad internacional lograr que Irán no prospere hacia la eventual adquisición de armamento nuclear?
Por otra parte, ¿Nadie recuerda Chernobyl, cuyas tremendas consecuencias aún Europa está y continuará sufriendo?


El mundo se ha vuelto demasiado complejo como para seguir pensando en términos de blanco o negro. No creo que la humanidad pueda permitirse ya semejante infantilismo. Y sin embargo es la visión de muchos de los que gobiernan... ¿O no?
¿O acaso se trata de un macabro juego globalizado para mantener a la población mundial lo suficientemente confundida –o entretenida-?

¿Tiene clara idea el lector, del nivel de intercambio comercial que hay realmente entre Estados Unidos y Cuba? Por citar sólo uno de múltiples ejemplos.

Los alaridos religiosos de todos los sectores terminan siendo una musiquilla de fondo para distraer con respecto a la religión verdadera de la mayoría: el dinero y los negocios del dinero. Como se decía hace años: “Todo lo demás es biógrafo...” Teatro, cortinitas de humo...o directamente, boludeces para la gilada (para nuestros lectores del resto de Latinoamérica, traducimos: pendejadas para los idiotas)

Malos eran los de antes. Como cuando Hitler decía lo que iba a hacer, por qué lo iba a hacer y a quien se lo iba a hacer... Y además cumplía. Esos eran malos de veras que iban de frente.
Los malos de ahora la van de buenos. Y en vez de explicar cómo y por qué van a destruir a una etnia determinada, llevan a cabo el exterminio entre gallos y medianoches y en nombre de la paz y del bien universal...

El ejercicio de la filosofía no es, ciertamente, un arte que fabrique optimistas.
Y el filósofo casi siempre termina dispéptico, hipertenso o ulceroso.
Quizás sea más saludable mirar para otro lado o irse a pasear al Shopping. O anotarse en cualquier seminario de autoayuda de los muchos que nos ofrece la chispeante “nueva era”. Si fuera posible, algún muy buen seminario de autohipnosis, que nos ayude, para poder sobrevivir aunque más no sea algunos minutos, a no ver o por lo menos a no sufrir con tanta intensidad, el infinito océano de imbecilidad en el que nos movemos y somos...

Manuel Gerardo Monasterio, 18 de Abril de 2006

15.4.10

Ni premios

ni academias

ni menciones

Solo

en la Luminosa

Oscuridad

de la Presencia

Desnudo

sin mácula

ni galardones

ni loros voceando su nombre

Sin fronteras

sin cadenas

sin fantasmas

sin palabras

entre él y la Poesía

 

Copyright 2010 Tristario.

Theme by WordpressCenter.com.
Blogger Template by Beta Templates.