Memento

En una noche inefable

de hechicería celeste

quiso el Señor moldear

a su torpe criatura,

y así creó a su trágico sapiens

más ludens y faber que sapiens.

Desde el tremor infinito

de su abismo inenarrable

contempla la triste impostura

que su tedio concibió en aquella

inefable noche oscura.

En cualquier instante lo volverá

como siempre al polvo

del que lo sacó su divina locura,

para recrearlo sin fin,

cada vez que el aburrimiento

de su eternidad aborrecible

lo invité a soñar, una y otra vez,

con su monstruosa criatura.

Manuel Gerardo Monasterio, 2019

La Realidad

     Les voy a decir algo que quizás los deje perplejos, quizás no...

Yo soy el representante de Dios en esta tierra...

Es evidente que, si lo sabemos, muchas veces lo olvidamos.

Cada uno de ustedes, cada uno, es el representante de Dios en esta tierra.

Debemos por tanto preguntarnos, todos y cada uno: ¿Cómo lo estoy representando?

Esta es una Representación de 24 horas x 7 días x 365 días al año, no tiene feriados ni vacaciones...

Esta Representación no es un Deber al que podamos renunciar, es una obligación ineludible, por cuantos como seres humanos nuestra naturaleza misma es a semejanza de Dios. Pretender renunciar a Representar a Dios en esta tierra, implica intentar negar nuestra Condición Esencial, Primordial y Constitutiva...Un intento que sólo puede llevar al mayor y único verdadero fracaso de nuestra existencia, y que se traduce en lo cotidiano como una existencia vaciada de significado y de sentido.

Si observamos al mundo desde esta perspectiva, no puede sorprendernos que éste se encuentre lleno de padecimientos y miserias, algunas de ellas tan absurdas y tremendas que desafían la imaginación. Tal es el precio de pretender negar nuestra Naturaleza y condición. Todos los males del mundo proceden de ese intento infructuoso y vano de intentar trastocar nuestra Naturaleza Divina y pretender vivir como un animal. La vida animal es buena y natural para los animales -nobles criaturas que viven de acuerdo con su condición- pero representa la mayor tragedia para el hombre.

Los periódicos, la televisión, el cine y los grandes medios de comunicación -con contadísimas excepciones- nos bombardean constantemente con una visión pervertida de lo que es el Hombre.

Esta contaminación permanente no es un hecho fortuito, hay que comprender que hay una Guerra, la guerra primigenia de la cual parten todas las guerras materiales y toda la miseria. Y esta Gran Guerra tiene un sólo escenario, un sólo campo de batalla: El Alma Humana. Es allí donde se está librando verdaderamente Armageddon.

Es tal la furia con la que vemos en todas partes esta intención de trastocar la Naturaleza Humana, que resulta difícil para cualquiera que esté verdaderamente Atento, no comprender que hay quienes desean nuestra Ruina: Enemigos Primordiales del Ser Humano y Enemigos por tanto del Plan Divino que se manifiesta en el Hombre.

Enemigos que plantan en la mente del ser humano las semillas del miedo, el odio y la discordia, de la soberbia y la impiedad, del separativismo y la confusión, del materialismo y la codicia. En una palabra, de todo aquello que por ser ajeno a Dios es ajeno asimismo a nuestra Naturaleza Real.

¿Qué hacer frente a este Panorama aparentemente desolador?

Despertarnos y acostarnos sabiendo que somos los Representantes de Dios, y que por ello participamos Aquí y Ahora -no en un mundo futuro- de la Gloria de Dios, del Poder de Dios, del Amor de Dios, de la Gracia de Dios.

Teniendo Eso siempre presente, no hay posibilidad de que nuestra vida fracase.

Mucha gente se pregunta y nos pregunta en la consulta muchas veces : Quiero saber cuál es mi misión?

Y hay una sola respuesta para todos y cada uno de nosotros: Dejar de pretender ser lo que nunca fuimos, lo que no somos y lo que nunca seremos. Y entonces: Encarnar el Amor de Dios, Encarnar el Poder de Dios, Encarnar la Bondad de Dios, Encarnar la Misericordia de Dios. En una palabra, vivir esta vida como el Reflejo Viviente de Dios, que es lo único que fuimos, lo único que somos y lo único que realmente seremos siempre.

Manuel Gerardo Monasterio

Alicia Olga N

Me gusta

Comentar

Compartir

Tragedia de lo humano

 Toda existencia es un infundio,

alguna más ruidosa que otra,

pero ninguna sustancialmente más relevante

en el concierto de evanescencias del efímero espejismo.

El resto de los animales pasa

sin ninguna pretensión

 

Siempre seré un nostágico,

no de mi pasado, que no me interesa en absoluto,

sino del pasado, de todos los pasados,

que son, por supuesto, tan irreales 

como el presente y como el futuro.

Marilyn

 Demasiado dulce, demasiado bella, demasiado sensible, demasiado inteligente, demasiado como para llegar a envejecer ni en vida ni después.

El Dios Verdadero

 Hay un solo Dios al que venero,

el único genuino, 

el único absoluto,

 él único verdadero:

el Eterno Nonato.

No existe otros dios

que merezca ese nombre.

Requiem

 Más allá de todo lo dicho, de todo lo pensado y de todo lo olvidado, de lo encontrado alguna vez y de lo perdido para siempre, me iré de este mundo como llegué: 

salpicado de mierda y de sangre

"La nueva era y otras metáforas apocalípticas"

Uno de los problemas más serios que ha generado la difusión de ciertos eslogans, clichés y frases tan agradables como huecas repartidas en nuestro tiempo por todas partes, es el de ampliar ese mecanismo de defensa ("artilugio", lo llamaba Freud originalmente) que es la NEGACION.

Los "maestros de advaita" surgen como hongos, porque es fácil poner cara de nada (o una sonrisita vaga y lejana) y repetir como un loro un libreto de No Dualidad que uno se ha aprendido de memoria...

Hemos explicado hasta el cansancio la clara distinción que tenemos que hacer en este plano de existencia. Lo Absoluto vs. lo relativo. Desde la perspectiva de la No Dualidad Absoluta, nunca ha pasado nada, no está pasando Nada y jamás pasará Nada...Pero oh! Resulta que nosotros no estamos en ese Estado de No Dualidad Absoluta... Y tenemos que distinguir muy bien la diferencia, de nuestra posición interna (INAMOVIBLE) y nuestra posición en el mundo (flexible, fluctuante y adaptable) Este es un error metafísico de bulto, que se comete todos los días. Uno muestra lo que está ocurriendo y la gente "se entristece"...Sencillamente, NO TOLERAN VER LA REALIDAD Y PREFIEREN CERRAR LOS OJOS...Pero mientras tanto, no pueden salir de su casa aunque quisieran, porque el sistema funciona en serio: SIN SENTIMIENTOS DE CULPA. Uno les muestra la docilidad ovina, y les da tristeza, no les gusta....Literalmente, y lo dicen, lo escriben en los comentarios...Pero mientras a ellos sólo los "entristece" o "no les gusta", lo que pasa sigue pasando... El Sistema de Iniquidad que reina en este mundo se nutre, se alimenta de toda esa nadidad disfrazada de bondad y sabiduría... Y medra mejor y con más gusto! Engorda con los eslóganes y los clichés de la "nueva era"...

Entonces, ¿Morar internamente en lo Absoluto? ¡Por supuesto! Pero saber muy bien, estar plenamente consciente y aceptar EL DHARMA DE LA ACCION con entereza, coraje y actitud adecuada...Esa es la diferencia entre una criatura y un adulto

En este plano de existencia no "es todo igual", y hay que saber distintinguir muy bien la diferencia entre un pene y una silla... De lo contrario uno puede terminar sentado en un lugar inconveniente, fantaseando en su imaginario pseudometafísico, que se encuentra en el mejor de los mundos...

El grueso del mensaje "nuevaérico" es COMPLETAMENTE FUNCIONAL AL SISTEMA...Lleva a una pseudo-paz, a un pseudo-pacificismo, a un conformismo disfrazado de "sabiduría", a frases bonitas que sólo ayudan a que la gente vaya cantando y feliz al matadero...

No hace falta agregar que quien esto escribe, se encuentra en las antípodas de dicha posición...

"Y entró Jesús en el templo y echó fuera a todos los que compraban y vendían en el templo, y volcó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas. 13Y les dijo: Escrito está: ``MI CASA SERA LLAMADA CASA DE ORACION, pero vosotros la estáis haciendo CUEVA DE LADRONES.…"Mateo 21:12

“No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada." Mateo 10:34

Sabemos de los múltiples niveles de interpretación a lo que se aplican estas frases. Pero hoy, aqui y ahora, hay que tener mucho cuidado de no confundir a los más jóvenes con mensajes blandos y palabras fofas frente a la Iniquidad que tiene que ser puesta al descubierto sin remilgos... De lo contrario nos volvemos funcionales a la oscuridad que anda desatada en el mundo de manera tan descarada como manifiesta, para que se cumplan las Palabras del Maestro hasta el fin.

M.G.M

 "Paráfrasis de un texto de Jorge Luis Borges"

En cierta enciclopedia intraterrestre que se titula Emporio infernal de conocimientos malévolos, está escrito que los políticos argentinos se dividen en:

a) pertenecientes a las multinacionales

b) muertos-vivientes

c) amaestrados por el poder

d) cerdos

e) batracios

f) estrafalarios

g) perros hediondos

h) incluidos en esta lista

i) que vociferan como dementes

j) que callan por conveniencia y se hacen los idiotas

k) pintados con una pluma con la que sólo pueden realizarse garabatos

l) etcétera

m) que rompen todo lo que tocan

n) que de lejos parecen moscas y de cerca gusanos

Manuel Gerardo Monasterio

 

26.11.13 Los dioses

Hay días en que uno comprende a los griegos,
cuando hablaban de la ira y la mofa de los dioses.

Y en esos días uno desearía ser ateo,
absolutamente agnóstico...

Pero desafortunadamente,
eso es imposible
para un hijo de Palas Atenea
que acaba de hablar con su madre
esta mañana...

27.2.13 Un Uomo Finito

"Todo se ha acabado, todo está cerrado, todo está perdido.

Na hay nada más que hacer.

¿Consolarse? Tampoco. ¿Llorar? ¡Pero, para llorar hace falta energía,

se necesita un poco de esperanza!

Yo ya no soy nada, no cuento ya, no quiero nada: no me muevo.

Soy una cosa y no un hombre.

Tocadme: estoy frío como una piedra,  frío como un sepulcro.

 Aquí está encerrado un hombre que no pudo llegar a ser Dios." 

Giovanni Papini en "Un Hombre Acabado"

22.3.13 Nunca me pregunté ¿Por qué a mí?

Durante todo este Via Crucis en ningún momento me surgió la clásica pregunta "¿Por qué a mí?"

Mi pregunta fue y es mucho más disruptiva, y apunta más profundo, y penetra disolviendo las creencias más estúpidamente arraigadas en nuestra increíblemente estúpida humanicidad:

¿Por que a cualquiera, por qué a TODOS?

Si incluso yo, infame microbio irrelevante, soy capaz de apiadarme, y no le daría esto ni siquiera a mi supuesto peor enemigo y ni aún podría ofrecérselo siquiera al  hombre más perverso de la tierra...

Quién podría crear a consciencia algo semejante?

Hay momentos en que creer en un dios personal resulta mucho más inquietante que el ateismo.

Lo inexorable

24.1.14

0comments

Una mañana lo inexorable golpea tu puerta,
y todo lo vivido aflora como un río a tu mirada.

Tomas consciencia una vez más
de lo que eres: estéril pasión bipedestada.

Y luego de que la autoconmiseración
se extiende y se agota hasta la náusea,
haces contacto con la percepción esencial...
Y sientes por Dios una piedad infinita,
y una compasión que excede los límites de tu hominidad
para hacerse Una con el Horror Primigenio e Inmarcesible.

Payback Day

12.2.14

Payback Day

0comments

"Derrota tras derrota, y así hasta la victoria"

                        Groucho Marx

Los perros de Némesis son implacables,
sus colmillos siempre rozan tus talones,
a diferencia de ti, ellos nunca cejan en su empeño...
Tú alguna vez tienes que parar,
es imposible correr para siempre...
Y cuando te detienes, allí están,
famélicamente inexorables.

Te observan por un instante,
supieron desde siempre
que habrían de alcanzarte.

Y en ese instante definitivo,
te entregas por fin a tu destino,
sabiendo que a pesar
de todos tus artilugios
para no reconocerlo
es únicamente tuyo.

A diferencia de tus contemporáneos
tú aún eres un Griego que cree
a rajatabla en la presencia de los Dioses.

Quizás sea tu imaginación,
pero se te ocurre un guiño
de piedad en sus ojos abismales
antes de devorarte.


Derramado a las 9.49 del día 12 de Febrero de 2014 (del Falso Calendario), en los Jardines de Prometeo

La posición Humana

14.1.16

La posición Humana

2comments

Como le cuesta a los hombres admitir que nuestra capacidad para percibir la Realidad es simplemente más sofisticada, pero no más eficiente que la de un chimpancé.

A diferencia del consanguíneo primate nosotros alentamos muchas más suposiciones, y no pocas pretensiones intelectuales.

Inútilmente.

Si no supiera quienes están detrás del "constructo humano" diría que el hombre es la prueba irrefutable de cuánto se odia Dios a Sí Mismo.

Mientras tanto, alentamos creencias, muchas creencias,una más alambicada que las otras.

No hay posibilidad alguna de que podamos ni siquiera comenzar a imaginar de qué se trata todo esto.

Y darse cuenta de esto no es humildad, sino elemental inteligencia.

Pero la Inteligencia es elusiva para aquellos que alientan ideas y creencias.

Yo no tengo ya nada más que ver con todo eso.

Lo que me convierte en el más solitario de los hombre

"El Che Guevara: una visión alternativa"

17 de Abril de 2007

"El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.

Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo"

Fragmento del mensaje del Che Guevara a los pueblos del mundo

Hace unos 15 años atrás comencé un ensayo al que provisoriamente titulé “Ernesto Guevara de la Serna: Patología de la revolución”. A decir verdad, lo abandoné porque me hastié de recopilar materiales insalubres y opté por preservar lo que fuera que me quedara de cordura.
Parece que, de a poco, comienzan a aparecer versiones alternativas del Che, y no sólo desde los “sospechosos neoliberales de siempre”.
Desde los 13 a los 16 años compartí un trozo de mi vida con gente que conoció a otro Che. Los escuché hablar, sin pretender adoctrinarme a mí, precisamente, ya que departían entre ellos. Había por lo menos dos que habían estado en La Cabaña.

Pero el Che, como Evita y como Perón, ya es un “sentimiento”. Ha entrado en ese ámbito enrarecido de los arquetipos donde la gente no vé lo que hay en realidad, sino que encuentra lo que cree que necesita. No se vaya a creer que esto ocurre solamente con personas impresionables y carentes de cultura. Le puede ocurrir a cualquiera. Tal parece ser el caso de nuestro celebérrimo compatriota, el Dr. Mario-Pacho-O’Donnell, quien hace un par de años escribió una nota en “La Nación”, donde comienza ya con un lapsus linguae, diciendo “Ernesto Guevara Lynch (sic), el Che…” ¿Me permitirá el Dr. O’Donnell una interpretación psicoanalítica? Para mí es un incipiente signo de que ya nos encontramos fuera del ámbito de la llamada “realidad objetiva” (¿existirá tal cosa?) para sumergirnos en el océano insondable de lo mítico. Me permitiré un lance lacaniano –haciendo la salvedad de que jamás fui “freudiano”, muchísimo menos “lacaniano”- O’Donnell produce una “forclusión” en la que expulsa al Guevara real e introduce “el nombre del padre”. Dejaré que este portento lo continuen analizando los afortunados lacanianos, que merecen todo mi respeto por su increíble habilidad para permanecer en pleno Siglo XXI, y aún ganando muy buen dinero, con un “botiquín” conceptual que, en una sociedad verdaderamente racional, los hubiera hecho acreedores a una larga temporada bajo tratamientos psiquiátricos intensivos. Pero aún continúan avanzando, principalmente en esta Argentina que, entre una cantidad de hombres y mujeres ilustres, de vez en cuando produce algún que otro portento como el Che.

En el mencionado artículo (el lector podrá encontrarlo reproducido al final de esta nota) el Dr. O’Donnell acusa, más o menos directamente a uno de aquellos “sospechosos neoliberales de siempre”, en este caso, Alvaro Vargas Llosa, de “demonizar” al Che. Jamás hubiera creido que iba a salir “en defensa” del discurso del Sr. Vargas Llosa. Pero la triste evidencia de los hechos me pone frente a cuatro artículos publicados en “La Nación” por aquel entonces, en las que éste se limita a describir minuciosamente acontecimientos biográficos incontrovertibles, incluso “autobiográficos”, ya que mucho de lo que comenta Vargas Llosa puede encontrarse en los mismos diarios del Sr. Guevara. Ernesto Guevara de la Serna, no Guevara Lynch, que era en realidad el padre del Che.

El Dr. O’Donnell, historiador renombrado, no puede cometer un error como ese, y por escrito, si no se encontrase él también, de alguna manera, bajo el influjo de los vapores “daimónicos” del mito arquetípico.
O’Donnell es un hombre muy culto, y por cierto que es difícil encontrar hoy por estas tierras conversadores -y"escuchadores"- tan exquisitos como él. Resulta antropológicamente preocupante, cómo la necesidad seduce y sugestiona a todo tipo de hombre. Desde el más humilde en lo intelectual hasta el más dotado. La necesidad de creer.

La necesidad de creer los lleva a ver en el Che méritos que están únicamente en el imaginario colectivo, que ha ido nutriendo la imagen del Che con un cúmulo de adornos morales y virtudes que, sencillamente, el hombre no tuvo nunca. No entiendo por que hace falta apelar al Che, estando tan cerca Gandhi y Martin Luther King, entre otros, tal vez menos célebres, pero tanto o más ejemplares, como Vivekananda, Ramana Maharshi o Bonhoeffer.

¿Por qué Guevara?

¿Quizás porque su absoluto fracaso como estratega resulta “romántico”?
O tal vez su incapacidad para mantenerse con éxito y coherentemente en algo concreto –fue igualmente desastroso como funcionario y como estratega revolucionario- le otorgue un halo de “muchacho salvaje” que atrae a quienes ya no son tan muchachos y necesitan incentivos neuroquímicos insospechados. Porque no sólo se cita “el coraje” del Che, hay quienes utilizan la palabra “testículos”, o directamente “bolas”. También le admiran su persistencia –aunque más no sea en el fracaso más continuo y estentóreo- y en su particular amor por la violencia.

Coraje y persistencia, dos “virtudes” que el Che Guevara comparte con el Dogo Argentino y con cientos de otros magníficos ejemplares del mundo canino.

Y me olvidaba, también ferocidad.

Digo que no comprendo esta admiración por atributos que encontramos de sobra en el mundo animal. Prefiero aquellos que sólo se hallan en los ámbitos más elevados de lo humano, la compasión y la ternura volitivamente dirigidas –no el mero gesto instintual preprogramado del resto de los mamíferos-.

Pero todo esto es puramente anecdótico, porque la caprichosidad del imaginario colectivo ha decidido entronizar a quien fuera un asesino sistemático -un sociópata violento- como ejemplo del “utopista maravilloso que sigue hasta el fin”.

Si Guevara fuese la única posibilidad de la utopía, estaríamos perdidos. Pero afortunadamente no es así. Hay otros ejemplos. Que seguramente jamás llegaran a estar en la panza de un Tyson o en el brazo de un Maradona. Pero que silenciosa, casi secretamente, continuaran creciendo en el alma de la humanidad cuando los alaridos, las amenazas, los fusiles, las ametralladoras y las bombas, no sean más que un grotesco recuerdo prehistórico en la memoria del Hombre.

PD: O'Donnell, seguramente, ha tenido en cuenta que el padre del "Che" se hacía llamar "Guevara Lynch", no Guevara a secas, y así le trasladó al "Che" el apellido completo, pero es muy evidente que el "Che" nunca utilizó ni fue conocido con este doble apellido, que por otra parte ya identificaba a su padre: Ernesto Guevara Lynch.


Manuel Gerardo Monasterio
Jardines de Prometeo
17 de Abril de 2007


A continuación, la nota del Dr. O´Donnell que cito en mi texto.

¿Fracasó el Che Guevara?

Por Pacho O´Donnell
Para LA NACION
18 de Agosto de 2005




Ernesto Guevara Lynch, el Che, es, según una encuesta internacional realizada hace pocos meses, la personalidad más admirada en todo el mundo. No llama eso la atención si se está atento a los noticieros internacionales y, entonces, asiduamente se descubre su rostro sobrevolando en pancartas y banderolas, en los cinco continentes, manifestaciones por mejores condiciones laborales, o en contra de la globalización o la guerra de Irak, o en multitudinarias reivindicaciones por los derechos humanos.

El Che no es pasado sino presente por lo que simboliza, estemos o no de acuerdo con sus principios y sus métodos: el idealismo, el coraje, la coherencia entre lo que se piensa, dice y hace. Valores en crisis en una sociedad hegemónica que privilegia el individualismo, la inescrupulosidad, el materialismo.

El artículo del señor Gioffré publicado en esta sección está en línea con los muchos que se han escrito tratando de convencer de que el Che fue un fracasado en vida. De acuerdo con ese criterio, Van Gogh también lo fue, porque logró vender un solo cuadro y murió en un siniestro manicomio. También Espartaco, por haber sido derrotado por las legiones romanas y crucificado en la via Appia. Hasta San Martín sería un fracasado, porque debió ceder a Bolívar la conclusión de la gesta libertadora y porque nunca logró regresar a su patria. Lo que ese criterio elude es la poderosa significación simbólica que esas personalidades proyectan más allá de la muerte y de las contingencias circunstanciales.

Repasemos algunos de los “fracasos” de Guevara, según Gioffré: le enrostra que habría renegado de su tierra; los cubanos, mexicanos y bolivianos que entrevisté para mi biografía coinciden en su apego a la identidad argentina: bebedor obsesivo de mate, canturreador desafinado de tangos mientras leía o meditaba; en las tribunas adoptaba el “caribeño”, pero en la intimidad recuperaba su habla de porteño; además, murió argentino al renunciar a la nacionalidad cubana cuando abandonó La Habana; por otra parte, su apodo no deja dudas de ello. ¿Que declinó el ejercicio de su profesión de médico? Se embarcó en el Granma como tal y luego eligió ser un combatiente; ¿fracasaron también como médicos Baldomero Fernández Moreno y Arturo Illia por encaminar sus vidas en pos de otra vocación? Gioffré reprocha al Che haber abandonado a su amigo Granado en Caracas, lo que es tan poco cierto como que, apenas triunfante la revolución contra el dictador Batista, lo mandó llamar a La Habana y le confió tareas de importancia en el área médica. Gioffré pierde una excelente oportunidad de ensayar una crítica certera contra el Che cuando aduce que su manual guerrillero fue otro fracaso y para lo único que sirvió fue para dar datos a la CIA; se equivoca el autor, pues dicho texto –personalmente lo lamento– fue exitoso en convencer a muchos jóvenes argentinos y de otros países que se inmolaron, comprometidos con la vía de la lucha armada para terminar con las injusticias del capitalismo. Sigamos: el Che no subestimó el bloqueo norteamericano a Cuba, sino que lo consideró inevitable en una guerra declarada, en la que tuvo posiciones tan radicalizadas como enfurecerse hasta el insulto con Kruschev por haber retirado los misiles en lugar de declarar la guerra atómica, que, en primerísima instancia, hubiera arrasado con la isla caribeña y todos sus habitantes, Guevara incluido. En cuanto a la Conferencia de Punta del Este, la misión cumplida por el Che fue difundir ante la opinión pública mundial su convicción de que la Alianza para el Progreso no se proponía el desarrollo de los países de la región, sino algo parecido a un soborno a sus dirigencias para impedir que se reprodujera el fenómeno cubano. En cuanto al supuesto fracaso como funcionario económico, lo que allí sucedió fue que Guevara se enfrascó en desigual pelea con las teorías económicas –que él anticipó llevarían a la hecatombe a todo el bloque comunista– con quienes respondían ciegamente a las consignas de Moscú y que habían ocupado los puestos gubernamentales de mayor poder a favor de la ayuda soviética. En cuanto a que fracasó como hijo por no estar junto al lecho de muerte de su madre, difícil le hubiera sido, pues se encontraba a muchos kilómetros de distancia, en el Congo, combatiendo contra el feroz dictador Mobutu; pero el dolor por la muerte de la persona más importante en su vida lo motivó a escribir un texto de elevada literatura, conmovedor, que tituló La piedra, hallable en Internet. Lo de su “inhabilidad” para captar al PC boliviano debe achacarse a la obediencia de su dirigente Mario Monje a la estrategia mundial de Moscú, que entonces privilegiaba la coexistencia pacífica con Occidente y repudiaba las acciones guerrilleras; valga señalar que en sus últimos años la relación del Che con la Unión Soviética era pésima y que la KGB colaboró con la CIA en darle caza. En cuanto a la insensata opinión de que el Che combatía porque la descarga adrenalínica aliviaba su asma, insólito es reproducirla dándole seriedad: es tan absurda como pensar que sería terapéutico para quienes sufren dicho mal enrolarse en las filas de Al-Qaeda.

Es dolorosamente cierto que Ernesto “Che” Guevara fue capaz de morir por sus ideales pero también de matar por ellos, tanto en las campañas guerrilleras como en los fusilamientos de La Cabaña. Es ésa una mancha que ennegrece su historia. Sin embargo, ello parece no hacerle mella como representante de la utopía en un mundo que parece haber abjurado de ella.

La escritora colombiana Laura Restrepo escribió: “En esta sociedad de consumo, nada hay más cursi que el heroísmo, dar la vida por algo, la épica, el culto a los muertos o el hecho de morir por amor”. Ernesto “Che” Guevara es vivido planetariamente como la contrafigura de ello. Se lo idealiza por haber sido leal a sus convicciones hasta el límite, por su compromiso con los desheredados de la tierra, por su insobornable honestidad de funcionario.

La inmensa mayoría de quienes lo admiran no son marxistas –yo no lo soy–, pues el Che ha trascendido los límites de lo político. Muchos son jóvenes que sienten que al mundo le falta gente como él y le sobran dirigentes como los que hoy nos lesionan moral y económicamente. Atención: nunca se porta una camiseta o un tatuaje del Che ingenuamente, como si fuera la de Ricky Martin o Mick Jagger; siempre hay un mensaje, consciente o inconsciente, de rebeldía y desafío.

No será por medio de achacarle fracasos o de demonizar su memoria (los artículos de Alvaro Vargas Llosa parecen ir en esta dirección) como se logrará oscurecer el mito Che Guevara. El mejor y único sistema para ello es lograr que los valores que –nos guste o no nos guste– él encarna no sean moneda rara en nuestra sociedad de hoy y que las nuevas generaciones no tengan que reclamarlos recordando al Che en sus vestimentas y tatuajes, en las banderas del fútbol, en los cartelones piqueteros.

Estoy de acuerdo con que una calle de nuestra capital lleve su nombre, porque su memoria, aunque despierte pasiones a favor y en contra, lo merece. Pero no debe ser la que honra a José Luis Cantilo, quien fue un buen intendente capitalino.

"La subversión semántica como punta de lanza para el establecimiento de una cosmovisión transhumanista"

Comentaba ayer el tema del "lenguaje inclusivo", algo ante lo cual la población se ha quedado más o menos inerme, sin comprender verdaderamente sus disruptivas motivaciones.

Los llamados filósofos "de género" como Judith Butler y muchos otros, saben perfectamente lo que están haciendo. El vocablo clave para comprender este proceso de Subversión Semántica, es "performatividad", vocablo expropiado de la obra del célebre filósofo del Lenguaje de la Escuela de Oxford, J.L.Austin ( Ver su obra Cómo hacer cosas con palabras: Palabras y acciones, traducción en español de 1982, publicado originalmente en inglés, en 1955 y 1962)

La performatividad es el poder del lenguaje para generar cambios operativos en el mundo, cambios sociales a través del poder de la ideología subyacente en el lenguaje como "constructor de realidades subjetivas".

Cuando cualquier "colectivo", pongamos por ejemplo, gay o LGTB etc., utiliza palabras como "libertad", "democracia" o "inclusivismo", éstas están poderosa e intencionalmente cargadas (y lo utilizo aquí en el mismo sentido que le aplicaría a un "arma) con "proyectiles" virtuales de subversión de la cosmovisión establecida con el objetivo de establecer una nueva cosmovisión...Que es precisamente lo que vienen haciendo libremente ante la inacción, la desidia y el desinterés del resto de la sociedad (las Universidades se han entregado a este proceso de subversión creciente oponiendo poco y nada de resistencia)

Por un lado están los derechos reales y concretos de las minorías oprimidas, que sin duda exigen y requieren una respuesta real a sus problemas...Pero por otro lado tenemos a estos "expropiadores" del poder semántico que han ido socavando desde hace décadas los valores de la cosmovisión humanística clásica para imponer su propia versión, transhumanista y obligadamente TECNOCRATICA, ya que en el universo al que aspiran (que ya está programado y aceptado por las élites desde las Naciones Unidas hacia arriba y hacia abajo y tiene incluso una fecha límite públicamente expresada, que es el 2030) sólo se puede sobrevivir e incluso reproducirse gracias a los artilugios tecnológicos crecientes (fertilizaciones asistidas, in vitro, manipulación genética, embrionaria, ovocitaria y espermática)

La filosofía (si podemos llamarla así) de este movimiento globalizado, se basa en el relativismo casi absoluto, la "igualitariarización" -o isovalencia- en una suerte de magma indiferenciado que con la falsa excusa ideológica de RESPETAR y valorizar la diversidad, en realidad, la suprime. Eso es lo que hace el "igualitarismo", un concepto absurdo que se ha expandido de manera exponencial. La palabra clave en todo este espectro de derechos, no es igualdad, sino equidad. La equidad respeta los derechos sin destruir las inevitables y fecundas diferencias

En esa visión del mundo se niega, por supuesto, cualquier tipo de "orden natural", al que se le atribuyen sólo contenidos religiosos. Pero más allá de Tomás de Aquino y la escolástica, que no es el tema que yo priorizo aqui, está LA BIOLOGIA, factor fundamental e insoslayable que los "filósofos de género" pretenden tirar a la basura junto con todos los demás "fósiles" de la obsoleta visión Clásica del mundo (cuando digo "clásica" lo hago en el sentido de la Visión griega primero y renacentista luego)

En esta ideología (que es eso en realidad, una ideología) la biología no sólo ha sido virtualmente suprimida, sino que se celebra la expansión de una tecnología que cada vez le vaya permitiendo al humano liberarse crecientemente de todo condicionamiento biológico.

El problema central de todo este proceso que avanza a ritmo vertiginoso en casi todo el mundo, es que la Biología tiene decenas de millones de años de "experiencia"...Mientras que el proyecto de los "postgénero transhumanistas" no cuenta con ninguna experiencia, más que las elucubraciones personales de sus gestores, adalides y seguidores...

Debajo de todas las campañas "bondadosas y benevolentes" llevadas a cabo por esta gente en todas partes, subyace el mismo objetivo de siempre: El Poder.

Gracias a Foucault, podemos interpretar esto con muchísima precisión. A diferencia de estos tan hábiles como salvajes manipuladores de consciencias, Foucault no intenta forzar su filosofía como para negar que esta búsqueda del poder estará presente en cualquier ideología. Nos deja el panorama abierto para que nosotros nos demos cuenta, si nos tomamos el mínimo esfuerzo, de lo que realmente bulle debajo de todo lo que vemos.

La Toma del Poder.

Por eso, debajo de todas las consignas, los eslogans, las pancartas, las ONG que se reproducen como hongos, de toda la pseudobenovelencia y las "buenas" intenciones, el propósito es subvertir una cosmovisión para suplantarla por otra. Los derechos de los "diferentes" son la excusa perfecta para la feroz intrusión de un nuevo modelo humano, basado en lo no-humano, es decir, lo transhumano.

Todo aquel que no esté seguro de que ese sea realmente el camino que desea para su progenie, debería prestar más atención a todo lo que se viene haciendo aceleradamente para imponer de manera férrea y brutal al Neocyberg, como lo llamé originalmente en mi libro de 1993 "La Nueva Era, el Neocyberg y otras Metáforas Apocalípticas", y que hoy llamo el Homo Syntheticus-Virtualis.

Dr.Manuel Gerardo Monasterio, 30 de Junio de 2020

A la caza de los cerebros nazis: El Proyecto Paperclip y otras conspiraciones por Manuel Gerardo Monasterio 21/4/2011

Durante los últimos años las agencias y servicios de inteligencia han desclasificado una cantidad de material, entre el que se encuentran muchos documentos relativos a la Segunda Guerra Mundial y al tiempo de posguerra.
Como habíamos adelantado anteriormente, la fuga de varios dirigentes nazis y su eventual reorganización no hubiera sido posible sin el apoyo de diversos grupos de poder entre los aliados: militares, gubernamentales y económicos.

Los Estados Unidos y una buena parte de Europa no podían pasar por alto que al terminar la guerra con Alemania derrotada, les esperaba la dura tarea de detener al enemigo común del comunismo soviético, un aliado extremadamente circunstancial que inmediatamente se convertiría en el principal enemigo.
La carrera armamentista, industrial y tecnológica, iba a depender de manera decisiva de los cerebros nazis secuestrados por las potencias aliadas. El eje anglosajón, no hay demasiadas dudas al respecto, ganó esa batalla, lo que hizo que pasara a la vanguardia, que luego de la guerra fría culminó con la caída de la Unión Soviética a final de los ochenta.
¿Quién puede dudar hoy de que la carrera del espacio fue ganada por los Estados Unidos gracias al trabajo del equipo de Wernher von Braun, el genio de Peenemünde, donde diseñó junto con otros científicos nazis la V-2, precursora de los modernos misiles y una de las armas más letales de Hitler. ¿Tuvieron algún tipo de prurito ético que les impidiera utilizar a uno de los hombres claves del equipo de Hitler?
En absoluto. Para poder llevar adelante el plan se organizó una pantomima infantil que incluía una historia completamente inventada en la que von Braun pasaba por haber sido un esclavo al servicio de Hitler. Los Estados Unidos, por lo tanto, lo habían "rescatado" de las garras del monstruo y ahora el gran científico podía, finalmente, trabajar para el mundo libre.
En realidad, Wernher von Braun tenía ahora la oportunidad de trabajar en su esfera de conocimiento cooperando en la lucha contra su gran enemigo: los comunistas.

von Braun de traje a la derecha

Esta fue la razón subyacente en toda la adquisición de cerebros nazis. La sociedad funcionó perfectamente porque los aliados sabían que todos los científicos nazis eran profundamente anti-marxistas y estaban dispuestos a seguir su propia guerra contra el enemigo mortal de Moscú.
Cientos de científicos nazis, alemanes y austriacos –algunos severamente implicados en crímenes de guerra- fueron trasladados a Estados Unidos.
El proyecto mediante el cual se organizó todo este movimiento se denominó "Paperclip". Los servicios de inteligencia en un principio disminuyeron la magnitud y la índole del mismo e incluso informaron que había finalizado en 1947. Lo cual sabemos hoy que es absolutamente falso. El Proyecto Paperclip continuó interrumpidamente hasta 1973, y algunos de sus remanentes han seguido operativos hasta principios de la década de 1990.
La primera fase del Proyecto comenzó en 1944, con el envío a Europa del equipo de especialistas que operó bajo el nombre en código de "Alsos", bajo el mando del controvertido Teniente Coronel Boris Pash (1900-1995), cuyo nutrido historial incluye desde haber luchado en la Revolución Rusa enrolado en la marina del ejército Blanco, pasando mucho después a ser el jefe de seguridad del Proyecto Manhattan en Los Alamos, y estando vinculado luego de la Segunda Guerra con diversos operativos de espionaje y contraespionaje para los servicios de inteligencia estadounidenses.
El objetivo del proyecto "Alsos" era determinar cuan avanzado estaba Hitler en el diseño de su propia bomba atómica. El equipo al mando del teniente Coronel Pash pronto pudo determinar que los nazis estaban aproximadamente dos años atrás con respecto a los Estados Unidos en su posibilidad de diseñar la bomba atómica. Pero descubrieron que, por el contrario, estaban mucho más avanzados en todo lo concerniente a guerra química. Varios de los científicos involucrados en esta horrenda investigación fueron llevados a Estados Unidos para seguir trabajando allí en el área de su macabra especialidad.

No hace mucho se develó asimismo que Australia contrató 127 científicos alemanes, 41 de los cuales fueron miembros activos del Partido Nazi. Si bien no todos estuvieron implicados en operaciones vinculadas con crímenes de guerra, algunos tendrían varias preguntas muy difíciles que responder en ese sentido.

Actualmente ya no es posible ocultar todo esto por más tiempo, y cualquiera que desee profundizar en los detalles de lo que expongo aquí, puede hacerlo con relativa facilidad consultando fuentes oficiales que han sido desclasificadas, así como consultando literatura fidedigna y documentos históricos que se pueden consultar a través de Internet.

von Braun de traje atrás a la derecha
Quien desee profundizar en este tema puede hacerlo en el libro: BLOWBACK America's Recruitment of Nazis and Its Effects on the Cold War. De Christopher Simpson, publicado en New York por Weidenfeld & Nicolson. Obra profundamente documentada donde se relata cómo fueron reubicados en Estados Unidos antiguos nazis, como el líder fascista croata Andrija Artukovic, acusado de convicto por crímenes de lesa humanidad, quien encontró refugio en California casi hasta su muerte, en 1988. O el ingeniero aeronáutico Arthur Rudolph- quien a pesar de todo se vio forzado en 1984 a renunciar a su ciudadanía estadounidense cuando el escándalo de sus actividades anteriores en la Alemania Nazi fue revelado- entre muchos otros.

Rudolph

Entre los muchos beneficiarios del proyecto Paperclip,además de los citados von Braun y Arthur Rudolph From 1937 to 1945, tenemos a:

• Kurt Blome, quien en 1943 había experimentado en campos de prisioneros con vacunas tóxicas y con técnicas eutanásicas (por lo que fue juzgado en Nuremberg en 1947). Sus conocimientos en el área de la guerra biológica le permitieron ser sobreseído en Nuremberg – y mudarse dos meses después de su enjuiciamiento a los Estados Unidos, donde fue oficialmente contratado por el Cuerpo Químico del Ejército de dicho país en 1951. Su presencia en Nuremberg fue borrada de su expediente.

Blome en Nuremberg(séptimo contando de la izquierda, fila media)

• El general Reinhard Gehlen, uno de los oficiales de inteligencia de Hitler, quien fue contratado junto a varios de sus ayudantes de la SS como agentes por la CIA, quienes operaron en la "guerra fría" durante años en un complejo blindado en la zona alemana de Bavaria, robando información de los países comunistas para el gobierno de los Estados Unidos. Varios de los hombres de Gehlen eran conspicuos criminales de guerra dados por "desaparecidos".

• El general Walther Schieber, que poseía información lo suficientemente valiosa (posiblemente acerca de las experimentaciones médicas en los campos de concentración) como para estar primero retenido por los soviéticos –de 1945 a 1948- y ser luego contratado por la Air Force School of Medicine en Estados Unidos. La denuncia del periodista Drew Pearson que reveló material que implicaba a Schiever como cómplice en crímenes de lesa humanidad, obligó al gobierno estadounidense a desembarazarse de Schieber, a quien le consiguieron una visa y un trabajo en Buenos Aires, Argentina (donde vivía una hija suya), adonde viajó en 1952.

• Hermann Becker-Freysing y Siegfried Ruff, el primero fue condenado a 20 años en Nuremberg por sus experimentos médicos con los prisioneros de Dachau; Ruff fue sobreseído (en una decisión muy reñida) de las acusaciones de haber matado a 80 prisioneros sometiéndolos a los efectos de cámaras despresurizadas (para simular altitudes de más de 18.000 metros). Antes del juicio, tanto Ruff como Becker-Freysing recibieron una cuantiosa suma de dinero por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos por escribir un detallado memorando de sus experimentos.

Podemos sintetizar la opinión casi oficial del gobierno de los Estados Unidos en las crudas palabras de Harry Rositzke, ex-Jefe de Operaciones Secretas de la CIA en la Unión Soviética, cuando se vio forzado a comentar sobre estos oscuros acontecimientos de la historia estadounidense:
"Era una tarea fundamental que utilizáramos a cualquier bastardo con tal de que fuera anticomunista"
Toda esta información nos ilustra un poco mejor la verdadera naturaleza de los "buenos", que ganaron la guerra y escribieron SU HISTORIA, que ha quedado como LA HISTORIA. Pero en "El Espejo de la Historia" sabemos que toda moneda siempre tiene dos caras.