5.12.13

Soledad Barruti -una jovencísima y muy lúcida periodista argentina-ha escrito un libro imperdible, "Malcomidos", el relato documental de la tragedia alimentaria argentina, con una población de más de cuarenta millones de personas puesta disposición de las multinacionales, de la codicia y del crimen amparados por políticos corruptos,falsos representantes del pueblo, y jueces que no juzgan más que según el criterio de los intereses deleznables del poder establecido.
Somos un desafortunado tropel de animalitos bipedestados que pagan...para ser envenenados.
Lo venimos denunciando desde hace casi 40 años (cuando lo que pasaba a nivel alimentario todavía no era ni la sombra del desastre que ocurre hoy)
Los únicos que se benefician son los mercaderes.La gente come basura -con consecuencias que ni imagina-. Los animales utilizados para la industria alimentaria son torturados sistemáticamente, y también envenenados (como si eso no fuera a repercutir sobre los ilusos que los van a ingerir luego).

Nuestra tierra es depredada y contaminada con agroquímicos y pesticidas temibles, que además enferman - a veces de manera irreversible, como mostramos periódicamente- a los inermes trabajadores y a las poblaciones aledañas.
Los médicos rurales conocen todo esto, pero tarde, mal y nunca, se publica algo al respecto. las cifras de cáncer en niños y de enfermedades degenerativas crónicas e incurables, es aterrorizante. Pero casi nadie se conmueve.
El monocultivo de soja está destruyendo a la nación, de una manera que desafía a la imaginación.Todo para enriquecer a una cohorte de dementes avarientos que no se dan cuenta de que también ellos y sus hijos terminarán sucumbiendo en el holocausto de la codicia y la ignorancia.
Estamos, evidentemente, dispuestos a suicidarnos antes de de detener nuestra carrera automatizada y robótica hacia la muerte al servicio del capitalismo homicida que hemos decidido elegir como estilo de vida a nivel global con pocas e insuficientes excepciones.
Hay muchos dispuestos a defender a rajatabla el status quo, Soledad Barruti responde,con sus 31 años, de manera tan valiente como implacable desde el punto de vista de los hechos científicos incontrovertibles.




Dr. Cormillot:
Escribo esta nota en relación a los 12 minutos que dedicó en un programa de Radio Mitre de ayer a desmentir cosas que yo no digo, negar otras que están repletas de puebas y papers, y a abordar de un modo tan liviano como confuso cuestiones que hacen a la salud de todos.

A continuación y punto por punto detallo los siguientes temas según como Ud. los fue abordando. Cuando utilizo entrecomillado es porque estoy volcando textuales sus palabras.
1. "Jamie Oliver dijo que Mc Donalds lavaba las carnes con dióxido de Amonio, cosa que después Mc Donalds demostró que no". Eso no es cierto. Mc Donalds cambió su proveedor luego de perder el juicio que había iniciado contra Oliver, ya que el cocinero demostró que el proveedor de Mc Donalds levaba partes de la vaca no aptas para el consumo humano.
2. "Cuál es la evidencia de que ese maltrato (maltrato animal) tenga algún efecto sobre la salud". En ningún momento yo digo ni sostengo eso. Si bien en Malcomidos no dejo de atender que la cría intensiva de animales conlleva un maltrato desmedido y cruel, nunca hice foco en el efecto que eso pudiera tener sobre la salud de las personas que consumen esa carne. La evidencia en el daño que esos sistemas de producción generaran en nuestra salud se centra en cuestiones científicamente estudiadas (en materia de salud por ingesta y por cuestiones medioambientales) no por mí sino por científicos independientes y de distintas organizaciones en todo el mundo. El eje está puesto en la brutal contaminación por un lado y en la mayor cantidad de grasas saturadas y menor cantidad de ácidos grasos buenos que provoca la cría intensiva, también en la proliferación de integrones que se han encontrado en los espacios de producción animal.
Es imposible negar que un animal estabulado comiendo todo el día un alimento que para su organismo resulta antinatural (granos, antibióticos, aceites) no tiene la misma composición química que un animal que camina, recibe la luz del sol y come alimento orgánico como pasto. Al igual que una persona comiendo durante meses sin parar bizcochos parado junto a una pared no daría en análisis los mismos resultados que una persona que se mueve libremente, descansa lo necesario y come lo que su metabolismo precisa. Los animales criados intensivamente tienen más grasas saturadas, menos proteínas, menos minerales, no tienen omega 3 ni otros ácidos grasos esenciales beneficiosos para la salud. Con los subproductos sucede lo mismo: los métodos de producción intensiva han producido una devaluación notoria en la calidad de alimentos como los huevos y la leche. En este sentido el instituto de Nutrición de Harvard, en los últimos días ha dejado de aconsejar la ingesta intensa de leche como solía hacer y recomienda reemplazarla por agua.
Volviendo a los sistemas intensivos de crianza y un concepto que me parece necesario dejar claro: para que esos animales sobrevivan a situaciones tan poco naturales –y de paso para continuar promoviendo su engorde- de les suministra en forma crónica antibióticos. No hay nadie en la industria que lo niegue. NADIE. Vaya a sus congresos, revise sus publicaciones, hable con ellos: todos lo asumen, no lo ven como algo malo.
Problemas con esa aplicación crónica –considerando primero que la aplicación de esos antibióticos se hace de un modo adecuado, interrumpiendo la ingesta para lograr un tiempo de carencia prudencial (cosa que no siempre ocurre)-, el problema al que hay que atender es otro. Las bacterias, respondiendo a la pura lógica evolutiva, evolucionan y se fortifican para ganarle al antibiótico. Se trata ni más ni menos que el peligro más grande al que se enfrenta la ciencia actualmente: la proliferación de superbacterias para las que no hay cura. ¿Escuchó hablar de la E-Coli O157:H7?: fue descubierta en 1982 producto de un brote de SUH letal en un local de comidas rápidas. Actualmente tampoco nadie negaría porque la ciencia lo probó hace rato: la mutación de la bacteria surgió de feedlots: el cambio de dieta de las vacas y el uso de antibióticos acidificó su medio, llevando a la bacteria a la mutación). Hay otros casos, tantos que diferentes organismos como OMS y FAO le están reclamando a la industria desde hace años que cese en el uso que hace de antibióticos (imprescindible para sostener estos modos de producción) ya que estamos yendo hacia un mundo en el que esas drogas dejen de ser útiles en medicina.
Entonces es falso cuando Ud. Dice que no hay evidencia de que los pollos –y todos los otros animales de cría intensiva- consuman antibióticos. Alcanza con leer el etiquetado de los alimentos balanceados o con acercarse a cualquier persona de la industria. Absolutamente todos reconocen que utilizan antibióticos en forma crónica para la cría de animales. No así de hormonas en el caso de los pollos, cosa que aclaro una y otra vez. Lamentablemente en la cría de cerdos sí se ha habilitado en nuestro país el uso del beta androgénico Ractopamina.
3. Con respecto a la soja transgénica: Los problemas que atiendo en el libro sobre ese producto no tienen que ver sólo con la salud, sino también con cuestiones de índole social, medioambiental, económica. Lo invito a leer el libro capítulo dos del libro en el que recopilo una serie de trabajos de producción local científicos de todas las áreas. Es imposible resumir acá la tragedia que significa la soja transgénica en nuestro país. Y lamentable que, como profesional de la salud, no haya seguido de cerca los tremendos efectos que tuvo –dejando de lado su transgénesis- la ingesta de esta variedad de soja forrajera en niños cuando fue incorporada a planes sociales a fines de los 90.
También me quiero detener en esto que usted dice: "La prueba le corresponde al que está acusando". Eso es grave ideológica, ética y moralmente cuando quienes están acusando son sectores vulnerables o científicos independientes sin recursos para afrontar los gastos de esas investigaciones. Esto es a modo de opinión personal: si una compañía multinacional va a incorporar a la cadena alimentaria un producto absolutamente nuevo para nuestro organismo y el medioambiente, debería atender todas y cada una de las dudas que salen de ciudadanos y de científicos preocupados. No es lo que se hace y no fue por supuesto lo que se hizo en este país cuando se habilitó, aprobando archivos secretos e incorporando documentos no traducidos, la soja RR en 1996.
4. No voy a defender el trabajo de Oliver quien Ud. Dice "mezcla bananas con peras" cuando habla de la relación entre aditivos y obesidad. Pero si me gustaría acercarle una recomendación (si no quiere leer mi libro en donde si bien toco el tema no hago foco sólo en eso): Fat, Sugar and Salt, del periodista –ganador del Pulitzer- Michael Moss-, se consigue por Amazon. Los aditivos inciden en la obesidad en el momento en que instan a seguir comiendo. Es algo absolutamente estudiado por la industria. Tan es así que –frente a la pandemia de obesidad y sus consecuencias- actualmente Ceos de grandes compañías como Kraft y Coca Cola están saliendo a hacer arrepentimientos públicos en los que confiesan cómo la industria busca esa adicción manipulando ingredientes químicos de los que nada sabemos. Es grasa, es azúcar, es sal y es harina refinada. Pero también es Jarabe de Maíz de Alta Fructosa, es cafeína, son texturas estudiadamente adictivas. No se diluye el problema explicando eso, se complejiza y se ubica en su justa medida: una mucho mayor a la del poder individual frente a una etiqueta.
5. Con respecto a la comida orgánica y el uso de agroquímicos. Ud. Dice: "no se ha demostrado que en nuestro país existan violaciones a las regulaciones". Eso es más que falso. El uso de agroquímicos en nuestro país no está regulado. No hay una ley nacional que diga de qué modo se deben realizar aplicaciones. Por otro lado, tampoco hay controles sobre los cultivos ni capacitación a los productores, muchos de ellos, si no la mayoría, viviendo en condiciones de extrema pobreza. Esto lo digo y los sostengo a modo de denuncia personal en el libro, pero también amparándome en auditorías del la Auditoría General de la Nación sobre Senasa y de al menos cinco estudios recientes –estudios publicados como usted reclama-, tres de los cuales devinieron además en acciones (Córdoba y Mar del Plata). Cada vez que un científico toma pruebas en un mercado encuentra residuos peligrosos por encima de lo permitido. Eso genera por supuesto una intoxicación crónica en la sociedad, que se empeora cuando los que consumen los productos son los niños. En mi libro no sólo cito estudios –alguno de los cuales también adjunto a continuación-, también entrevisto médicos y pediatras que atienden esos casos. A propósito de eso, el año pasado la Sociedad Americana de Pediatría sacó un informe aconsejando a los padres tener especial cuidado en los vegetales que les dan a sus hijos. Sin dudas los orgánicos resultan en este sentido los indicados.
6. Tampoco voy a ahondar en cómo llevó a la confusión inquietudes válidas como la de la periodista Luciana Geuna cuando ella contó que pasó por la experiencia de cocinar productos salidos de una huerta y se encontró con que tenían más sabor, a lo que usted respondió con el tiempo de cocción (¿?). Si no fuera que en este momento estoy realmente indignada con sus palabras lo invitaría a hacer una prueba sencilla: le cocino dos salsas en 20 minutas, una con tomates naturales y otra con tomates de supermercado y después me cuenta.
Espero que este brevísimo resumen de las 450 páginas que tiene mi libro (en las que hay errores, otros, que si hubiera leído estoy segura hubiera detectado, pero que no tienen nada que ver con estos que usted señala) sirva para aclarar esta serie de declaraciones desafortunadas que tuvo, que no lo dejan bien posicionado profesionalmente en ningún sentido.
Sin más agrego una serie de papers y otros documentos a los que imagino tendrá fácil acceso. Si le interesa tengo más, en este momento me parece más importante hacerle llegar al menos algunos en espera de que se disponga a leerlos y corregir los errados conceptos que hizo públicos.
Sobre los efectos de proliferación de super bacterias por el uso de antibióticos en la cría industrial:
Aarestrup FM, Seyfarth AM, Emborg H-D, Pedersen K, Hendriksen RS, Bager F. Effect of abolishment of the use of antimicrobial agents for growth promotion on occurrence of antimicrobial resistance in fecal enterococci from food animals in Denmark. Antimicrob Agents Chemother. 2001;45:2054–2059.
Casewell M, Friis C, Marco E, McMullin P, Phillips I. The European ban on growth-promoting antibiotics and emerging consequences for human and animal health. J Antimicrob Chemother. 2003;52:159–161.
Chapin A, Rule A, Gibson K, Buckley T, Schwab K. Airborne multidrug-resistant bacteria isolated from a concentrated swine feeding operation. Environ Health Perspect. 2005;113:137–142.
Chee-Sanford JC, Aminov RI, Krapac IJ, Garrigues-Jeanjean N, Mackie RI. Occurrence and diversity of tetracycline resistance genes in lagoons and groundwater underlying two swine production facilities. Appl Environ Microbiol. 2001;67(4):1494–1502
DANMAP 2004. Use of Antimicrobial Agents and Occurrence of Antimicrobial Resistance in Bacteria from Food Animals, Foods and Humans in Denmark (Emborg H-D , Heuer OE, Larsen PB, eds). Søborg, Denmark:Danish Integrated Antimicrobial Resistance Monitoring and Research Programme. Available: http://www.vetinst.dk
Hamscher B, Pawelzick HT, Sczesny S, Nau H, Hartung J. Antibiotics in dust originating from a pig-fattening farm: a new source of health hazard for farmers? Environ Health Perspect.2003;111:1590–1594.
IOM (Institute of Medicine)1998. Antimicrobial Resistance: Issues and Options. Forum on Emerging Infections (Harrison PF, Lederberg J, eds). Washington, DC:National Academy Press.
Levy SB. The challenge of antibiotic resistance. Sci Am. 1998;278(3):46–53.
Levy SB, Fitzgerald GB, Macone AB. Spread of antibiotic-resistant plasmids from chicken to chicken and from chicken to man. Nature. 1976b;260:40–42.
Mølbak K, Baggesen DL, Aarestrup FM, Ebbesen JM, Engberg J, Frydendahl K, et al. An outbreak of multidrug-resistant, quinolone-resistant Salmonella enterica serotype typhimurium DT104.N Engl J Med. 1999;341:1420–1425.
Myers KP, Olsen CW, Setterquist SF, Capuano AW, Donham KJ, Thacker EL, et al. Are swine workers in the United States at increased risk of infection with zoonotic influenza virus? Clin Infect Dis. 2006;42(1):14–20
NAS (National Academy of Sciences)2003. Microbial Threats to Health: Emergence, Detection and Response (Smolinski MS, Hamburg MA, Lederberg J, eds). Committee on Emerging Microbial Threats to Health in the 21st Century, Board on Global Health. Washington, DC:Institute of Medicine of the National Academies, National Academies Press.
Swedish Veterinary Antimicrobial Resistance Monitoring 2003. National Veterinary Institute Home Page. Uppsala, Sweden:The National Veterinary Institute. Available: http://www.sva.se/
Union of Concerned Scientists 2001. Hogging It! Estimates of Antimicrobial Abuse in Livestock (Mellon M, Benbrook C, Benbrook KL, eds). Cambridge, MA:UCS Publications. Available: http://ucsusa.org/publications
Wegener HC. Antibiotics in animal feed and their role in resistance development. Curr Opin Microbiol. 2003;6(5):439–445.
WHO2003. Impacts of Antimicrobial Growth Promoter Termination in Denmark:World Health Organization International Review Panel's Evaluation of the Termination of the Use of Antimicrobial Growth Promoters in Denmark, 6–8 November 2002, Foulum, Denmark. WHO/CDS/CPE/ZFK/ 2003.1. Copenhagen:World Health Organization.
Katherine M. Shea , MD, MPH . Antibiotic Resistance: What Is the Impact of Agricultural Uses of Antibiotics on Children's Health? Official Journal of the American Academy of Pediatrics. Available: http://www.pediatricsdigest.mobi/content/112/Supplement_1/253.short
Estos documentos también pueden ser de utilidad a fin de profundizar el debate y no dejarlo morir en la superficie de supuestos mitos y verdades.
Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on
Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling, Alejandra Paganelli, Victoria Gnazzo, Helena Acosta, Silvia L. López y Andrés E. Carrasco ( American Chemical Society, 2010).
Plaguicidas organoclorados en leche cruda comercializada en Jujuy, Argentina, A E Ruiz, N Wierna y G Bovi Mitre (Revista de Toxicología, Asociación española de Toxicología, Pamplona, 2008).
Cancer and non-cancer health effects from food contaminant exposures for children and adults in California: a risk assessment, Rainbow Vogt, Deborah Bennett, Diana Cassady, Joshua Frost, Beate Ritz y Irva Hertz-Picciotto (Enviromental Health Journal, 2012).
Plaguicidas organoclorados en leche materna, Susana Der Parsehian (Revista del hospital Maternoinfantil Ramón Sardá, Buenos Aires, 2008).
The Perils of Ignoring History: Big Tobacco Played Dirty and Millions Died. How Similar Is Big Food?, Kelly D. Brownell y Kenneth E. Warner ( Yale University; University of Michigan, 2009)
Informe de la Auditoría General de la Nación sobre las acciones de control de Agroquímicos desarrollados en SENASA de 2007 a 2011. http://www.agn.gov.ar/informes/informesPDF2012/2012_247.pdf
Informe especial sobre agrotóxicos y discapacidad, Defensoría del Pueblo de la Nación 2012.
Argentina: Laboratorios registrados por el SENASA. Las auditorías y controles de preinscripción a los laboratorios que evalúan los agrotóxicos son secretos, Red Nacional de Acción Ecologista Argentina, RENACE (RENACE Informa, Buenos Aires, 2011).
Pesticide Exponsure in Children, Council on Environmental Health (Pediatric, Journal of the American Academy of Pediatrics, 2012)
Food Politics de Marion Nestlé, California University Pr. 2003.
The GMO Emperor has no clothes. A Global Citizens Report on the State of GMOs, False Promises, Failed Technologies, Vandana Shiva, Debbie Barker, Caroline Lockhart y otros. (Navdanya India, Navdanya International, el International Commission on the Future of Food con la participación del Center for Food Safety, 2011).
GMO Myths and Truth, Michael Antoniou, Claire Robinson y John Fagan (Earth Open Source, Londres, 2012).
A long-term tox­i­col­ogy study on pigs fed a com­bined genet­i­cally mod­i­fied soy and GM corn maize diet, Judy Carman, Howard Vlieger, Larry Ver Steeg, Veryln Sneller y otros (Journal of Organic Systems, Nueva Zelanda, 2013).
Soja transgénica y crisis del modelo alimentario argentino, Miguel Teubal (Realidad Económica, Buenos Aires, 2006).
Consideraciones sobre la soja en la alimentación (Consejo Nacional de Coordinación de políticas sociales, Presidencia de la Nación, 2003).
La soja y su incorporación en la alimentación, Daniel Roisinblit (documento presentado en las Jornadas de Discusión Técnica: soja y alimentación, organizado por el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (Buenos Aires, 2002). Elaborado sobre la base del Departamento de Nutrición del Ministerio de Salud (Buenos Aires, 2002).
Soja y sistema nervioso, Jorge Kaczewer (Grupo de Reflexión Rural, Buenos Aires, 2007).
Levels of glyphosate in surface waters, sediments and soils
associated with direct sowing soybean cultivation in north pampasic region of Argentina, Pablo J. Peruzzo, Atilio A. Porta y Alicia E. Ronco (Science Direct, 2008).
Pueblos Fumigados: informe sobre la problemática del uso de plaguicidas en las principales provincias sojeras de la Argentina, Grupo de Reflexión Rural, coordinación María Inés Aiuto (Buenos Aires, 2009).
Pesticide Exponsure in Children, Council on Environmental Health (Pediatric, Journal of the American Academy of Pediatrics, 2012)
Por último le recomiendo fervientemente leer el libro de una nutricionista argentina maravillosa, actualmente a cargo de la Cátedra de Soberanía Alimentaria, recién inaugurada en la Facultad de Medicina de la UBA, que vuelve el problema de los alimentos lo que tiene que ser: un problema social, que nos involucra a todos profundamente.
Seguridad y Soberanía Alimentaria, Myiriam K. de Gorban y otros (Colección Cuadernos, Buenos Aires, 2011).
Sin más, lo saludo atentamente con la débil esperanza de que su crítica haya sido producto de la falta de información y no de tener intereses de otra índole sobre una industria que defendió recurriendo a una idea de la problemática que perdió vigencia hace más de veinte años.
Soledad Barruti, periodista, autora de Malcomidos .

3.12.13

Pórtico de Prometeo

Soy la fragancia última del íntimo jardín ametrallado.
 ¿Dónde estás? ¿Dónde estoy? 
Debajo de la verde marea de mierda 
que consume a la humanidad como una gangrena gaseosa.
 Y todo cabe en ese trozo condensado de maldad viciosa:
 los héroes y los sueños, los bríos de la sangre y el alma de la rosa. 
Todo reducido a una miseria de papeles pavorosa.
 Yo no tengo redención, la Vigilia me condena a verlo todo sin remedio.
 Voy a morir clamando, voy a morir cantando, voy a morir rugiendo,
 voy a morir quebrando el ensueño de los perros. Voy a morir blasfemando,
voy a morir escupiendo sibilantes estrellas como doncellas tiernas recién incendiadas.
 Horrorosas-luminosas verdades que nadie puede negar y que no sirven para nada. 
Porque los dioses controlan nuestra sangre programada. 
Neurogenética espacial que tú, ingenuo hermano,
 morirás sin siquiera sospechar. dioses amorfos, 
dioses idiotas que jugáis con nosotros desde el paraíso absurdo
como los sueños de vuestra imaginación babosa.
 Yo no soy más que un alimento fugaz, 
bocado intrascendente en la cena cósmica. 
Pero necesitáis de mí! De mi pasión inextinguible
 y de mi sufrimiento sin fin. 
Blasfemo por ti, ignorante hermano, 
que no comprendes el misterio del infausto Prometeo.
 El buitre caerá sobre mí sin fin, 
arrebatándome cada noche un pedazo de cerebro
 que habrá de renacer para darle
 nuevamente noche a noche de comer.
 Clamo por ti, que graciosamente me has crucificado
 y habrás de hacerlo cuántas veces tus dueños lo crean necesario.
 Yo no soy más que el alimento blasfemo 
que provoca indigestión a nuestros dioses.
 Tú nunca lo podrás comprender.
 Nadie quiere vislumbrar certezas tan dolorosas. 
Yo no tengo más remedio,
 he nacido condenado con los ojos siempre abiertos.
 Y el programa está sellado:
 tú a dormir el sueño de los perros, 
y yo, Oh temblor inmarcesible, 
sometido sin fin a velar tu infame sueño!

Manuel Monasterio (1990)





Mi corazón naufragio

y mi sangre ruina.

Guarda, hechicera, tu presagio,

siempre lo mismo se avecina.






No has de hallar entre tus signos

nada nuevo para mí,

hijo predilecto del abismo,

psiconauta de una muerte sin fin.






Si leyeras por debajo de mi sangre,

penetraras en el denso laberinto,

descubrieras el origen de mi Hambre



y alumbraras el trágico recinto

del fantasma letal que me desvela,

entonces creería en ti, hechicera!









De mi libro "Los Papeles de Alexis"


Estamos habitando la cultura de los agujeros negros. Todo pasa por los paradójicamente llamados medios de comunicación y lo que no pasa por allí “no existe”. Y al pasar por allí deja de existir. No es una sociedad. Es el famoso cajón del ilusionista donde todo lo que entra desaparece para reaparecer convertido en conejos, palomitas, pañuelitos o boludeces.

Los sentimientos, las ideas, los acontecimientos, todo es sistemáticamente trivializado y aniquilado. En este ambiente desintegrador nada adquiere seriedad. Y tampoco puede haber lugar para el Humor. Porque sólo hay lugar para la mueca tragicómica y mecánica de la máscara. Y todo son máscaras. Máscaras superponiéndose sin solución de continuidad. La máscara de los millonarios defecando sobre las pústulas de los hambrientos cuyo pus se derrama sobre la bronceada piel de los artistas de moda quienes se babean, pasados de alcohol y de drogas, sobre las bocas anhelantes de las amas de casa que sueñan con llegar siquiera a rozar a sus ídolos antes de que ellos también se deshagan desapareciendo en la máquina que todo se lo traga.

Máscaras. Horrorosas máscaras con gestos retorcidos que se mofan sin fin en su caricatura contrahecha de lo que pudo haber sido el hombre.
Por su parte el sistema no teme el embate de la supuesta contracultura. Esta ha sido engullida, digerida y procesada. Finalmente, en el tránsito terminal a través del intestino colectivo, ha salido convertida en una mariposita de mierda con voladitos rosados y violetas, a la que se ha dado en llamar -¡macabra impostura!- “nueva era”. Con sus palabritas azucaradas, sus letanías anodinas y sus cursillos infinitos de autohipnosis programada para que todo el que los aplique se transforme en nada. Pero “todo está bien, está bien, está bien”, nos dicen los adalides alucinados, “cada vez está mejor, mejor y mejor”. Sólo que pronto no quedará nadie para disfrutar de tanto bienestar, salvo los triviales angelitos de la “nueva era”, que con sus alitas sonrosadas aletearan suavemente sobre el agujero incendiado que alguna vez fue un mundo de hombres.
Puede que las cosas estén bien para las alturas que nos son inaccesibles, pero definitivamente no están bien para nosotros. Aunque burdos reptiles del pensamiento positivo se llenen la mirada de nardos y rosales negando la ordalía pestífera de monstruos, los monstruos están vivos. Y acaso no los vemos porque estamos en sus vientres a medio digerir.

Es tiempo de que algún cretino irredimible se atreva a confesarlo: el mundo está podrido y somos responsables. Tenemos la camisa manchada sin remedio y acaso los calzones ocultos y sangrientos, los trozos de intestino, un poco de cerebro, el hígado atrofiado del último indigente perdido entre las ruinas de Burma o de Beirut.

Las cosas no están bien. ¿Me escuchan, ustedes allá,-los de las siete colinas-que saben a quienes me refiero? Leprosos endiablados que bailan sobre el vientre de un niño acribillado y todas las mañanas al tiempo del rosario le clavan alfileres y escupen en su cruz...Y luego se agigantan –soberbios en el ángelus-echando bendiciones que caen sobre el alma como pus.
Tiemblan de dolor nuestros hermanos sacrificados en el altar de moloch. Los conocidos y anónimos mártires que sufrieron más que mil jesuses crucificados –perdóname, oh Jesús, a través de siglos de tortura y de barbarie. Ellos no tienen altares ni vírgenes llorando a sus pies, ni multitudes peregrinando con ofrendas y flores...Pero están invenciblemente escritos en el corazón de los pocos Hombres y Mujeres todavía Vivos en este planeta azul, pequeño y luminoso.
A pesar de todo y por todo lo indecible que ocurre todavía, sospecho que todo ha de cambiar. Pero, ¿Quién puede pedirle al hombre que espere? ¿Cómo podemos esperar los hombres? ¿Cómo podemos ser verdaderamente pacientes? Esa Paciencia no es cosa de hombres, que esperando saben que inexorablemente alcanzarán la muerte. La Paciencia, Hermano Mío, es cosa de Dioses. ¿Será entonces que por fin habremos de renacer a nuestra condición Celeste, para esperar, convertidos en Dioses, el deslumbrante despertar del Hombre de su sueño de siglos?

QUE ASI SEA

De mi novela Y Juramos con Gloria Morir
Apenas ayer
decíamos amarnos
y ya no más
decimos hoy.
Ayer no es
tan pasado
y sin embargo!

Hoy hemos encontrado
a quien mentirle
amores renovados,
tan viejos, sin embargo!

Y nos mentirán amor.
Y nos cantarán
la misma letanía
del ser acorralado
que vaga torpemente
por este Resplandor.
Por este infundio inconsistente
que llamamos existencia.
Y que se sirve
para sobrevivir
de la fantasía
de pensarse enamorado,
y que oculta
su horror
tras otra cosa,
tras otra vida,
tras otra rosa,
tan sola,
tan espantada
y clamorosa
como él.

De mi libro "Los Papeles de Alexis"

26.11.13

Hay días en que uno comprende a los griegos,
cuando hablaban de la ira y la mofa de los dioses.

Y en esos días uno desearía ser ateo,
absolutamente agnóstico...

Pero desafortunadamente,
eso es imposible
para un hijo de Palas Atenea
que acaba de hablar con su madre
esta mañana...


La noticia que sigue no la verán usualmente en los grandes diarios ni en los noticieros masivos. Las corporaciones siguen protegiendo sus infames negocios, mientras miles de hombres, mujeres y niños de nuestro pueblo continúan padeciendo intoxicaciones terribles que muchas veces llevan a enfermedades irreversibles como las que aquejó a Daniel Ortiz... 

Gracias Compañero Rulli por enviarme esta triste y necesaria nota!!!!!
(Hay muchos que conocemos, respetamos y admiramos su infatigable militancia)
Manuel Gerardo Monasterio

Daniel Ortiz falleció por intoxicación con agrotóxicos

por Jorge Eduardo Rulli






Luego de un prolongado padecimiento, este viernes por la noche, falleció Daniel Ortiz, un ex fumigador de San José con serias dolencias de salud quien sufrió intoxicación con agrotóxicos, se informó a AIM en un parte de prensa.



Ortiz murió por intoxicación con agrotóxicos “aplicados en forestaciones ubicadas en predios propiedad de la empresa Iberpapel Argentina S.A.”

Luego de un prolongado padecimiento, “sin que Salud Pública de San José, Colón y Concepción del Uruguay pudiera dar respuesta al cuadro clínico presentado, falleció en su humilde vivienda ubicada en el barrio El Brillante”.

“Misionero de origen, es una víctima anónima más de la explotación irresponsable por el uso desmedido de químicos utilizados en las producciones agropecuarias, en este caso en particular, en la forestación”, se manifestó en un comunicado al que AIM tuvo acceso.





Actualmente, “la Legislatura provincial se encuentra tratando la modificación a la ley de aplicación de agroquímicos, donde se discuten tecnicismos desconociendo la realidad socioambiental que padecemos los habitantes de esta tierra”.
Asamblea Ciudadana Ambiental Colon

En una nota, AIM expresó la situación de Ortiz, tras conocerse que la Unidad Fiscal para la Investigación de los Delitos contra el Medio Ambiente, (UFIMA) tomará intervención en el caso: “este caso es la punta de un iceberg, hay muchos en su situación que están siendo reenviados a Misiones”, aseguró la integrante de la Asociación Civil Vida, Liliana Quinodoz. También remarcó que el hombre seguía postrado (hasta su muerte) “porque el agroquímico atravesó la barrera de la piel”.


Triste país tanguero, tilingo y "baratieri", donde los perros salvajes que ocupan el poder y las bancas de los parlamentos miserables que nos venden como "democracia" por estas latitudes nos entregan a las multinacionales químicas atados de pies y manos.

Sepan cuál es el verdadero Genocidio que está ocurriendo en nuestro país.

El profesor de embriología Andrés Carrasco lo expuso en el 2009.

Usted escuchó hablar de Carrasco?
Lo más seguro es que no sepa nada al respecto, y si lo escucho al pasar, es probable que lo haya olvidado.
Así estamos.

Aqui está la nota de Página 12 del 3 de Mayo de 2009



“Lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo” 



por Darío Aranda


Amenazas anónimas, campaña de desprestigio mediáticas y presiones políticas fueron algunas de las consecuencias de un doble pecado, investigar los efectos sanitarios del modelo agropecuario y, más grave aún, animarse a difundirlos. En el segundo piso de la Facultad de Medicina de la UBA trabaja Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y director del Laboratorio de Embriología Molecular. Con treinta años de trabajo científico y académico, confirmó hace veinte días el efecto letal del glifosato en embriones, cuya marca comercial más famosa es Roundup, de la multinacional Monsanto. Sabía que vendría una réplica del sector, pero no esperaba que fuera de un calibre tan alto. “No descubrí nada nuevo. Sólo confirmé lo que otros científicos descubrieron”, explica, en su oficina pequeña y luminosa. Pasaron dos semanas complejas, con una campaña de desprestigio que aún no termina. Prefirió el silencio y avanzar en nuevas pruebas. Hasta que pusieron en duda la existencia de su investigación. “Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria.”
Veinte días atrás, cuando este diario difundió su investigación, ninguna empresa ni medio del sector retomó el tema. Pero tres días después se conoció otro hecho, inesperado: la Asociación de Abogados Ambientalistas presentó un amparo ante la Corte Suprema de Justicia, por el cual solicitó la prohibición de uso y venta hasta tanto no se investiguen sus efectos en la salud y el ambiente. Las empresas encendieron luces amarillas y comenzaron con comunicados, alarmadas por la posible baja de rentabilidad. Cinco días después, el lunes 20, el Ministerio de Defensa prohibió la siembra de soja en sus campos, haciéndose eco del efecto nocivo del agrotóxico. Fue un hecho político inédito, una cartera nacional alertó sobre los males de los agroquímicos. En ese momento, empresas, cámaras del sector, medios de comunicación y operadores políticos declararon el alerta máxima. Nunca antes las multinacionales del agro y sus voceros habían reaccionado tan violentamente. Durante toda la semana montaron una campaña en defensa de los agrotóxicos y, al mismo tiempo, de desprestigio hacia las voces críticas. El temor de los sostenedores de los agronegocios es la prohibición de su agrotóxico más famoso, uno de los químicos emblema del modelo agropecuario actual.
Glifosato, toxicidad
y reacciones
–¿Esperaba una reacción como la que se dio?
–No. Fue una reacción violenta, desmedida y sucia. Sobre todo porque no descubrí nada nuevo, sólo confirmé algo a lo que otros habían llegado por otros caminos. Por eso no entiendo por qué tanto revuelo de las empresas. Hay que recordar que el origen del trabajo se remonta a contactos con comunidades víctimas del uso de agroquímicos. Ellas son la prueba más irrefutable de lo que yo investigué con un sistema y modelo experimental con el trabajo de hace 30 años, y con el cual confirmé que el glifosato es devastador en embriones anfibios; aun en dosis muy por debajo de las usadas en agricultura, ocasiona diversas y numerosas deformaciones.
–¿Los resultados son extrapolables a la salud humana?
–Los modelos animales de vertebrados que hoy se usan en la investigación embriológica tienen una mecánica del desarrollo embrionario temprano y una regulación genética común. Los resultados deben ser considerados extrapolables cuando un impacto externo los altera. El mundo científico lo sabe, y funcionarios de los ministerios también. Por eso, cuando encontré esas evidencias surgieron dos cuestiones a resolver, cómo seguir la investigación para saber cuál es la mecanística de un efecto que altera la forma normal del embrión, lo cual está en marcha. Y la otra decisión era cómo darla a conocer.
–¿Por qué la difusión se transforma en un problema?
–Porque no hay canales institucionales confiables que puedan receptar investigaciones de este tipo, con poderosos intereses en contra. Entonces la decisión personal fue hacerla pública, ya que no existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública. Hay que dejarlo claro, cuando se tiene un dato que sólo le interesa a un círculo pequeño, se lo pueden guardar hasta tener ajustado hasta el más mínimo detalle y lo canaliza por medios para ese pequeño círculo. Pero cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud pública, es obligación darle una difusión urgente y masiva.
–¿Es una práctica común dar difusión a un avance científico antes de estar publicado en una revista científica?
–Es algo totalmente común. En el país hay instituciones que todos los días difunden sus progresos científicos, que hasta poseen agentes de prensa que difunden los avances; nadie los cuestiona y los medios de comunicación los replican sin preguntar. Difunden progresos, sin papers, sin publicaciones y está muy bien. Pero claro, esas difusiones no afectan intereses de grupos poderosos.
–Pero existe una tensión en el ámbito científico sobre cuándo dar a conocer un avance.
–La tensión es si la divulgación debería esperar a ser “aprobado” (remarco las comillas porque es todo un tema aparte, que lleva años). Ahora, si la investigación tiene implicancias más allá de lo académico, afecta a la sociedad, el dilema moral es si me lo guardo hasta que termine el más mínimo detalle y mi narcisismo esté satisfecho, o prendo el alerta. Yo decidí dar la alerta, e insisto en que no es nada nuevo, hay antecedentes claros como Robert Belle y Gilles-Eric Seralini, que han hecho estudios con otros modelos, publicados, y con resultados más importantes que los míos. Lo que tendrían que hacer las instituciones, en vez de atacarme, como está sucediendo desde algunos funcionarios y las empresas, es informarse y comenzar a trabajar para remediar lo sucedido.
–Las empresas, y los medios, de los agronegocios sostienen que no hay estudios serios.
–Hay investigaciones en diversas partes del mundo y son muy serias, como las que acabo de mencionar. Las empresas y sus periodistas empleados descalifican una investigación, pero al mismo tiempo no escuchan la catarata de cuadros médicos palpables en las zonas sojeras; las provincias están plagadas de víctimas de agrotóxicos, pero ahí los diarios no quieren llegar, y mucho menos las empresas responsables. No entiendo por qué mi relato tiene más importancia que el de las Madres de Ituzaingó (barrio de las afueras de Córdoba, emblema de la contaminación con agroquímicos). Los médicos de las provincias están desde hace años denunciando, los campesinos y las barriadas urbanas también. Y queda todo silenciado. Es una evidencia de la realidad y es incontrastable. Yo me inspiré en esa realidad y los resultados son los conocidos. Las empresas del agro, los medios de comunicación, el mundo científico y la dirigencia política son básicamente hipócritas respecto de las consecuencias de los agrotóxicos, protestan y descalifican una simple investigación pero no son capaces de observar las innumerables evidencias médicas y reclamos en Santiago del Estero, Chaco, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe.
–¿Qué otros trabajos existen?
–Belle y Seralini en Francia. También hay trabajos de la Universidad Nacional del Litoral y de investigadores como Alejandro Oliva, de Rosario, que contó con la colaboración del INTA y Federación Agraria. Hay relevamientos de los doctores Rodolfo Páramo (Santa Fe) y Darío Gianfelici (Entre Ríos). No son muchos estudios, pero existen, son serios y están disponibles.
–¿Por qué el sector científico no estudia?
–Porque no en todo el mundo hay tan enorme cantidad de hectáreas con soja como se da en la Argentina. Hay casi 18 millones de hectáreas. Desde el punto de vista ecotoxicológico, lo que sucede en Argentina es casi un experimento masivo.
Las corporaciones y la ciencia
–Se intentó deslegitimar su investigación diciendo que la UBA y el Conicet no sabían de su trabajo.
–La UBA y el Conicet son organismos de gestión, no tienen por qué conocer todo lo que hago yo o lo que hacen todos sus investigadores. Está dentro de nuestras facultades definir las líneas de trabajo, investigar y dar a conocer resultados. Es la lógica de la investigación. Por eso yo no tengo que pedir autorización para iniciar una idea o un tema nuevo y ellos no tienen por qué conocerlo, porque la ciencia no funciona con organismos fiscalizadores de los temas que elegimos. Forma parte de la libertad académica, nos movemos por hipótesis, preguntas y desarrollamos investigaciones. También se dijo que el Conicet, como institución, no suscribió a mi investigación. Y es verdad, porque no se lo pedí y no tiene por qué suscribir en el marco de una idea nueva dentro de la amplitud de un proyecto. Es lo que sucede en centenares de investigaciones que se realizan. Que quede claro, el Conicet no tiene responsabilidad sobre mis decisiones. Es una decisión personal, como corresponde, no institucional. Y está dentro de mis facultades. Tampoco se requiere autorización institucional para desarrollar investigaciones, aunque sabemos que algunas son más resistidas que otras.
–Son públicos los convenios entre Conicet y la minera Barrick Gold, y también con Monsanto, con la cual hasta contaban con un premio de investigación conjunto (“Animarse a Emprender”). ¿Las investigaciones que pudieran ser críticas con esos sectores son menos bienvenidas que otras?
–(Sonríe.) Prefiero no responder.
–¿Usted podría investigar para Monsanto?
–Desde ya. El Conicet y la UBA lo permiten. Es más, muchos científicos trabajan desde hace años para empresas de biotecnología bajo la figura de asesor-consultor, por la cual el Conicet permite hasta doce horas semanales que sus investigadores provean servicios al sector público o privado.
–Se acusa a su investigación de no estar validada en una publicación científica.
–Es una chicana barata, de cuarta, que sólo muestra el temor de las empresas. En el mundo científico es sabido que la validación de un trabajo no se da por su publicación en una revista del sector. Es más, los científicos somos testigos de errores e incluso fraudes que se publican en revistas especializadas. Muchas veces se publica algo y luego se demuestra que es erróneo. Y, por otro lado, muchas veces hay investigaciones que no se publican no porque sean malas, sino porque a la revista no le interesa, sea por línea editorial o intereses en juego. Un ejemplo personal: en 1984 descubrimos genes muy importantes para el desarrollo embrionario, genes Hox. Publiqué dos papers en Cell, una de las mejores revistas del mundo, y había quienes creían y quienes no. Tuvieron que pasar años para que la comunidad científica lo validara.
–El Laboratorio de Embriología es dependiente del Conicet. ¿Su trabajo tiene que ser validado por el Conicet?
–Que por favor quede claro, ni el Conicet ni un comité editorial validan investigaciones, lo que hacen es evaluar la evidencia que uno presenta y juzgan la solidez desde la presentación. No tienen forma de verificar los resultados en forma práctica. La única certeza de una validación se da en que otros investigadores puedan repetir de forma sistemática, y hasta perfeccionada, los resultados de la investigación realizada.
–¿Cuándo va a compartir su trabajo para ponerlo a discusión de la comunidad científica?
–En breve. Debo terminar algunos ensayos y estará listo. Lo que más quiero es pasárselo a colegas, investigadores que repliquen el trabajo. De hecho ya lo he compartido con pares del país y del exterior. Desde ya que debieran ser estudios independientes, no los provistos por las corporaciones o espacios del Estado a su servicio.
–¿Monsanto podría replicarlos?
–Si contrata investigadores idóneos, sí. No tengo dudas de que lo hará y todos sabemos a qué resultados llegarán.
–¿Cómo continuará la investigación?
–Ya confirmamos las malformaciones. Ahora estamos avanzando en conocer cuál es el mecanismo de acción, es un paso más. Como es un trabajo científico, continuaré con el grado de libertad académica de que dispongo, tratando de ver cuáles son las causas mecanísticas y moleculares de las observaciones hechas para publicar los resultados. Aparte del anfibio, que nos sirve de modelo, extenderemos los experimentos a otros modelos de desarrollo embriológico, como aves.
–¿Puede suceder que, con estas nuevas pruebas, los resultados difundidos –de malformaciones– no se repitan?
–No hay forma. Porque fueron experimentos controlados, en los que fuimos rigurosos. Y, además, porque ya hay evidencia científica que va en ese sentido. Por eso, insisto, no descubrimos nada nuevo. Yo llegué a un resultado y creo en él. Si la comunidad científica llega a otra conclusión, bienvenido sea. El centro del problema no debiera ser esta investigación. Sería querer tapar el sol con la mano. Yo sólo aporté un punto más a la discusión. Pero hay sectores que quieren cerrarla, ni siquiera por convencimiento ideológico, sólo por conveniencia económica.
–Se acusa a su trabajo de usar un método erróneo con el glifosato, y que por eso los resultados son devastadores: que las concentraciones de la experimentación nunca son las que eventualmente podría recibir un humano al ser aplicado en el campo. Hubo quien mencionó que “si ponemos gasoil en el vaso de leche, claro que ocasionará intoxicaciones, y no por eso se prohibirá el combustible”.
–Ese tipo de afirmación tienen varias facetas. Por un lado, muestra desconocimiento biológico, lo cual es entendible para quien no se dedica a esta rama de la ciencia. Pero, en boca de los voceros de las corporaciones, también muestra una intencionalidad lejana a la inocencia, con intenciones de desprestigiar una estrategia de análisis mundialmente aceptada. Entonces sí me parece una comparación poco seria, maliciosa e hipócrita. Es sabido, tanto en la comunidad científica como en el sector agropecuario, que la aspersión del herbicida afecta ecosistemas, operando directa o indirectamente sobre insectos y otras especies animales cuando se ponen en contacto con el herbicida. O sea que además de células vegetales, también afectan organismos compuestos por células animales. Nuestros experimentos alertan que tanto el cóctel comercial como la droga pura en células animales generan alteraciones del desarrollo embrionario. Por lo tanto el glifosato dentro de la célula embrionaria altera el funcionamiento celular, tal como sucede en las células vegetales de las malezas. Por otra parte, ya está probado que los herbicidas se trasladan por la acción del viento. Es una prueba de la realidad, incontrastable, el padecimiento de familias de campos linderos y de barrios cercanos a las fumigaciones. Por lo tanto, el glifosato puede atravesar barreras respiratorias y/o placentarias y entrar a las células embrionarias, incluso existen avances científicos en esa dirección, como también existen registros de glifosato y de sus posibles metabolitos presentes en mujeres embarazadas. Esto podría correlacionarse con potenciales efectos malformativos. Por lo tanto, desentrañar si el glifosato puro inyectado tiene efectos sobre el comportamiento de células embrionarias animales durante el desarrollo era ineludible en una estrategia experimental correcta, e insisto que utilicé una estrategia de análisis clásica de la investigación científica.
–¿Cree que hay que prohibir el glifosato?
–En mi trabajo yo no planteo eso. Y no es de mi competencia proponer una medida de ese tipo. Lo único que afirmo, respaldado en 30 años de estudio en la regulación genética embrionaria, es que este producto genera alteraciones en el desarrollo, estoy seguro de eso.
–Sus resultados no se corresponden con la clasificación del Senasa o las recomendaciones de la Secretaría de Agricultura.
–Es un claro problema de ellos, que lo clasifican como de baja toxicidad. Todo lo contrario de lo que afirman estudios diversos, que confirman la alteración de mecanismos celulares y, sobre todo, contrario a lo que padecen familias de una decena de provincias. Es de locos pensar que no pasa nada.



23.11.13




Hace tiempo que Ricardo Darín nos tiene acostumbrados a sus comentarios sensibles y criteriosos. Este hombre no sólo ha estado creciendo como actor, sino esencialmente -y mucho más importante-como Hombre.
Da gusto en un país donde la tilinguería suele brillar en todos los ambientes, encontrar a un tipo al que puede considerarse desde el punto de vista social  como "altamente exitoso" actuar, pensar y expresarse como lo hace Ricardo Darín. Un lujo de presencia, criterio y humildad (o mejor aún, verdadera Inteligencia)

He aqui un pequeño extracto de una larga entrevista que le realizó Fantino...


 Fantino: ¿Es cierto que vos rechazaste una oferta para filmar en Hollywood con Tarantino?.-

Darín: Sí, claro.-

F: Y ¿Por qué?.-

D: Porque me ofrecieron el papel principal pero tenía que hacer de narco mexicano, y yo le pregunté a su productor por qué los mexicanos tienen que seguir haciendo de narcos si los que más consumen merca a nivel planetario son los yankees.-

F: ¿Y qué te contestó?.

D: Bueno, a ver, la respuesta que me dio me molestó tanto que afirmó que estaba en lo correcto no filmar con Tarantino. Me dijo: "Entonces es una cuestión de plata, diga cuánto más quiere que se la pagamos, usted ponga la cifra". Es decir, no pueden llegar a ver ni comprender que hay códigos por fuera del dinero que algunos todavía portamos, ¿me explico?.-

F: Mmm...no.la verdad que no.-

D: ¿Cómo que no?, Ale, vos sos un tipo piola, tenés que comprender de qué te hablo.-

F: Pero podrías haber tenido más plata.-

D: ¿Más plata? ¿ser millonario?...y.¿Para qué?.-

F: ¿Cómo para qué?...para ser feliz!.-
D: ¿Feliz con más plata?, ¿De qué me hablás?.-

F: Bueno.todos quisiéramos tener más plata y ser felices.-

D: Ale, yo tengo plata, tengo un auto importado de alta gama. Desayuno, ceno y almuerzo lo que quiero y puedo darme dos duchas calientes al día ¿vos tenés idea de cuánta gente del mundo puede darse dos baños calientes al día?, muy poca gente puede darse ese gusto. Y como no me considero un excelente actor, siempre digo que lo mío fue pura suerte ¿me entendés? En este mundo capitalista salvaje yo soy un tipo de muchísima suerte. Yo soy un privilegiado entre millones de personas, y además tengo la suerte de poder ver eso en mí, que me permite tener una buena cuenta bancaria y no creérmela. Yo me puedo ver desde afuera y me digo "Puta, loco, qué suerte que tuviste".-

F: Pero hubieras filmado en Hollywood.y no podés negarme que de Tarantino al Oscar hay un paso.-

D: Creo no me sé explicar bien.yo ya estuve en la ceremonia de los Oscar y no me gustó, todo es de plástico dorado, hasta las relaciones entre las personas. Fui, la pasé lindo, lo disfruté.pero ese mundo no es lo mío, no es lo que yo elegí en esta vida.-

F: Realmente me asombrás, Ricardo,te hacía más realista,más con los pies sobre la tierra.-

D: Mirá qué casualidad !!!.yo a vos también.



22.11.13

Abandona toda esperanza de alcanzar lo que muchos llaman la "iluminación".
No existe tal cosa desde una perspectiva personal.
La Iluminación es el estado natural de todo lo que existe,sin que haya nada que hacer al respecto, más que dejar de ejercer resistencia mediante el análisis, la interpretación o la conceptualización de lo que ocurre.

Muchos piensan que la "iluminación" es el resultado de ingentes esfuerzos y tremendas ascesis continuadas a lo largo de años de arduas labores internas...Y en realidad,cualquier cosa que llamemos "iluminación" no es más que exactamente lo contrario, el descubrimiento y la percepción directa de que todos nuestros esfuerzos son absolutamente inútiles y que no hay nada que podamos hacer para alcanzar Aquello que siempre estuvo allí desde un principio y siempre.

Lo que Es está siempre allí, y cuando el fantasma verbalizado -el constructo psicolinguístico- que llamamos nuestro yo (con toda su historia-historieta) sale de escena y pasa a las bambalinas de donde no debería salir nunca, la Iluminación se manifiesta sin que haya nadie que pueda asumirla como propia, porque es el estado natural de la totalidad que está aconteciendo aqui y ahora y desde siempre y para siempre.

Sin la resistencia del pensamiento y sus interpretaciones, la Vida se manifiesta en toda su plenitud aún allí en medio de lo que un observador incauto podría considerar un infierno.

No hay nada que hacer para lograr que lo que ya Es sea más de lo que Es.

Abandona toda esperanza de intentar con tu volición alcanzar aquello que nada tiene que ver contigo en el sentido personal en que tu -ilusoriamente-te has considerado desde que tus padres te pusieron nombre y te arrojaron encima la mentira en la que ellos y sus antepasados han vivido confundidos desde tiempo inmemorial.



Toda la enseñanza "espiritual" que alguna vez vayas a necesitar se reduce a saber esto:

Si no te identificas,
el circo suspende
sus funciones de inmediato.

Si te identificas,
el circo vuelve a poner
en cartelera su función.


El hecho de que en nombre de la "espiritualidad" y
de la presunta "vida espiritual" se haya escrito y hablado tanto,
más allá de esta percepción trascendental y definitiva, te dará una pauta clara

de la clase de bribones que dirigen los Ashrams, fundan iglesias o crean religiones.

Escrito a las 15.40 del 29/08/2007 en la ciudad de Buenos Aires


La vida es mucho más que carbono,
oxígeno, hidrógeno, y mucho menos.
No cabe y sobra en el poema.
No entra en los esquemas.
Desborda el universo
y se escurre, tan pequeña!
Es insaciable, inasible,
insoportablemente inmarcesible.
La vida espera si le place,
se apura si desea,
no llora lo pasado
ni sufre lo que viene.
Obtiene lo que quiere
porque es lo que conviene.
Camina paso a paso,
o corre, vuela y salta,
porque le sobra, simplemente,
todo el tiempo que nos falta.
No tiene voluntad
ni ritmo controlable,
ni ropa que ponerse
ni cita impostergable,
ni sueños que soñar
ni cuentos que contarse
para ser lo que es,
vida sola, vida- una,
maravillosamente Desnuda.

De mi novela "Y Juramos con Gloria Morir"

15.11.13

Más allá de tu mirada:
Nada
Intemperie
sin fin
fuera de ti

Eres Luz,
Luz sin pausa,

tan sólo Luz.

De mi libro "Celtic Dream"

3.11.13

"Así, el amor de Cristo, amor que ama y perdona, conviértese en el amor de Pablo, amor que odia y condena"

Miguel de Montaigne, "Ensayos"
Cuanto antes te des cuenta
de que tú no haces nada en realidad,
sino que es la Vida que te Vive a ti y a todo,
antes dejarás de lastimar tu piel
y tus entrañas rozando contra las aristas
de las obras que piensas que tú has hecho.

Los fenómenos no han sido hechos para ti,
tú eres una manifestación fenoménica más
entre la miríada de fenómenos que pasan
"como naves,como sombras", como pompas de jabón
que se integran a la fugaz totalidad como lágrimas en la lluvia.

Ni la alegría ni la tristeza,
ni la ventura ni la adversidad
pueden alterar el ánimo
de aquel que simplemente
contempla la Belleza
sin intentar agregar ni quitar nada
a la totalidad de lo que es aquí y ahora
independientemente de todas
nuestras aspiraciones y esfuerzos.

Ni tu impulso ni tus pensamientos
te pertenecen, sino que eres tú
quien pertenece a la fuente de la que emanan
sin que tengas consciencia de ello.




24.10.13

Guerrera Perfecta
Amazona Impecable
Valquiria Deslumbrante



De mi libro "Celtic Dream"

23.10.13

"Demasiado tiempo has soñado sueños despreciables, 
ven para que te limpie los ojos, 
y acostúmbrate ya el resplandor de la luz"

Walt Whitman

22.10.13

Tú eres Sagrado.
Ella es Sagrada.
El es Sagrado.

La tierra que pisas Tierra Santa es
sólo porque Tú las estás pisando.

Desde tiempo inmemorial,
los enemigos creadores del tiempo,
te han llevado a adorar siempre
fuera y lejos de Ti.

El resultado está a la vista.

Cuando lo verdaderamente Santo
no es Reconocido y es profanado,
la Catástrofe lo cubre todo y
no hay manera de que todo
no termine contaminado.

Tú eres el santo de los Santos
y el que llamas "Otro" no es más que Eso Mismo.
Deja de adorar ídolos falsos.
Y sabe que Tú y lo que llamas tu Prójimo
son Aquello que debe se venerado.

Mientras estés en el tiempo
y creyendo que vives en el tiempo,
no puede haber Amor,
y sin Amor sólo hay muerte,
corrupción y decadencia.
Sólo hay Noche,
Oscura Noche,
aunque viajes
en avión y en coche...

El Amor no puede existir
ni florecer en el tiempo,
y todas las obras del mundo
son el fruto del tiempo.

Es Otro muy distinto Nuestro Reino!





18.10.13

Ulises,
agotado por la inconcebible jornada
en que los Dioses lo ataron
al carro de mil no deseadas batallas.
Herido de Nostalgia,
sabiendo que en Itaca
peligra su propia Alma.
La mitad de su Alma
expuesta a los lobos,
a la lujuria y a la codicia
de los lobos hambrientos
que merodean sobre su Amada.

Ulises,
roto pero aún completo,
vuelve finalmente
a su amada Itaca.

Penélope,
Hembra leal
más allá de todo
cálculo o medida,
ha luchado sin cesar
y sigue Intacta.

Ulises vuelve a Casa,
que es Penélope misma:
su propia Alma.

Escrito en el año mil
de mi bitácora de batalla
para Aquella que es la Única
que sabe de qué se trata!

De mi libro "Celtic Dream"




Odiseo y Penélope por Francesco Primaticcio






12.10.13

Con gran indignación he leído en Wikipedia, en la entrada corespondiente al Dr.Ryke Geerd Hamer, la siguiente frase: "Hasta la actualidad (2012), Hamer no ha podido presentar ningún paciente que se haya curado con su método, sin embargo existe un gran número de víctimas a lo largo de Europa."

Más allá de la veracidad o falacia fáctica de la afirmación final,sobrecoge la impudicia de hablar de "victimas"...

¿Cuántas son las víctimas reales -estadísticas- de los tratamientos de la medicina oficial?

No soy y un fanático de Hamer, no comparto la totalidad de sus aseveraciones ni tampoco el estilo personal con el que las ha desarrollado, pero no hay ninguna duda de que una parte importante de sus teorías tiene  GRAN VALOR y ha servido de base para el desarrollo de la obra monumental de Enric Corbera y sus asociados en la elaboración de la Biodescodificación y la Bioneuroemoción, que se está aplicando con gran efectividad en diversas partes del mundo.

Aunque más no fuera por eso, el Dr.Hamer merecería un poco más de respeto por parte de los palurdos de la medicina oficial y sus acólitos. Y digo "palurdos" refiriéndome únicamente a aquellos de entre la medicina oficial que piensan o sostienen que su visión del hombre y de la enfermedad representa "la verdad".

Ya en 1975, a los 19 años y siendo un avanzado estudiante de medicina y psicología, amplié las Leyes de Spencer, incluyendo una cuarta, la de la enfermedad, como un mecanismo de adaptación previo o compensador frente a la imposibilidad de una adaptación saludable, la migración o la muerte. A partir de allí comencé a estudiar el fenómeno del Cáncer, hace ya casi cuarenta años.

Las estadísticas de la medicina oficial NO SON MEJORES que las de otras metodologías, la única diferencia es que cuentan con mejor prensa, con mayor apoyo económico y con el poder de las estructuras establecidas del capitalismo avanzado, que ha hecho un negocio de todo, incluyendo por supuesto, el de la "salud".Y lo he puesto entre comillas porque la medicina oficial NO SABE en realidad nada acerca de la salud, ya que su sistema se basa en la administración y gestión de la enfermedad. 

Cuando una persona muere durante el curso de un tratamiento alternativo para el cáncer, la respuesta convencional es: "lo han asesinado". Cuando muere -en condiciones usualmente mucho más penosas e inhumanas que las de los enfoques alternativos- el comentario suele ser: "se hizo todo lo posible".

La mayoría de los métodos oficiales (quimioterapia y radiación) consiste en la aplicación de tratamientos tan cruentos e inespecíficos que desafían la imaginación. 

Hace ya casi 80 años el médico mexicano Perez García comenzó sus trabajos con el método de inducción insulínica, que permite utilizar EFECTIVAMENTE y de una manera "orientada al blanco" (a diferencia de la quimioterapia convencional que ataca a todas las células del organismo  no solo a las cancerosas) sólo el 10% de la dosis de quimioterápicos que utiliza la CRIMINAL oncología oficial. Actualmente su sucesor el Dr., Donato Pérez García continúa este tratamiento con excelentes resultados..Con el silencio casi absoluto de la prensa y de la medicina oficial.

Si esta humanidad nuestra no se autoextermina en las próximas décadas, la historia futura observará los métodos para el tratamiento del cáncer aplicados hoy por la medicina oficial con el mismo o mayor horror que contemplamos nosotros los crímenes de la Inquisición.


PD: No contestaré ni publicaré ningún comentario anónimo, ni aquellos que no apoyen su crítica con argumentos racionales que justifiquen sus presencia, en particular aquellos provenientes de legos fanáticos de la ciencia capitalista que desbordan las páginas de Internet con comentarios ignorantes de apoyo ciego a los errores y desbordes de la medicina tecnológica y deshumanizada que sale de las Universidades oficiales.

No soy un enemigo de la ciencia en general, ni de muchos tratamientos de la medicina oficial, pero no puedo compartir la ilusión de la mayoría, que ha aceptado que la ciencia ocupe hoy el lugar que antes tenía la religión, y que supongan que ciencia es sinónimo de VERDAD. Lo que conocemos hoy no es más que el paradigma que nuestro estado de conciencia nos permite concebir. Con el tiempo, nuestras supuestas verdades terminarán teniendo el mismo valor que las más deplorables supersticiones.






El único Amor que existe es el Amor por Uno mismo.
Esto es tan evidente que resulta sorprendente que 
haya que expresarlo, habida tanta confusión al respecto.

No puede haber otro Amor,
porque siempre hubo y sólo habrá Uno Mismo.
Jamás hubo dos.

No hay conflicto "relacional"
que no surja de esa ignorancia esencial.

9.10.13

"Siempre pensé que la muerte llegaría en la ruta durante unos terríficos instantes en medio de la ruta,de forma tal que uno no tendría tiempo de descubrirla. Habiendo tenido meses y meses para mirarla y pensar acerca de ella, hablar con la gente y ver lo que tiene para decir al respecto, es una suerte de bendición. Representa ciertamente una oportunidad para crecer y percibir todo lo que se pueda. Sólo que un tipo serio vestido con guardapolvo blanco te diga que estarás muerto en cuatro meses, definitivamente enciende todas las luces...hace que la vida se torne rica y estimulante. Cuando ocurrió y recibí esos diagnósticos, pude ver la luz de la eternidad  'a la William Blake', resplandeciendo a través de cada hoja. Quiero decir, que hasta un bichito caminado por el suelo me exaltaba hasta las lágrimas."

Comentario de Terence McKenna antes de morir como resultado de un cáncer de cerebro.






8.10.13

 I am the Vacuum where everything 
that seems to be takes place.
In fact,I Am not, the only difference
 between me and the so called "others"
 is just that I Know.

Escrito a las 15.55 del 8 de /10/2013

7.10.13

Para Alejandro Daniel Delucía


Desde el hecho (o acaso el no-hecho) de haber nacido, todo (pero absolutamente TODO) se reducirá a validar, a legitimar ese infundio primigenio.

Todos les esfuerzos, todos los gestas y todos los gestos, todas las teorías, todas las labores, todos los pensamientos y opiniones, todas las filosofías y religiones, intentarán justificar lo injustificable y dar significado a lo insignificante. Y estaremos irremediablemente condenados al único y verdadero padecimiento, que es pretender sostener lo insostenible.

Por eso, amigo, le digo de todo corazón: suéltelo, déjelo ir. No se aferre más y cese de sufrir.
Ríndase y Entréguese.
Suéltelo, suéltelo todo.
No se trata de salir a la calle a repartir lo que tiene.
Es una actitud interior.

Abandónelo todo.
Delo por Perdido.
Para nunca y para siempre.

Luego, si le queda algo de tiempo, lea a John Zerzan, y quién sabe, a lo mejor usted también comienza a dudar como él de las ventajas de haber salido de la caverna.
Y si áun le queda un ratito del cual disponer, préndale una velita aTheodore Kaczynski (quizás un mártir incomprendido).

Me dirá usted: " Pero si todo esto es en realidad insignificante, nada tiene valor y todo vale"
Y le responderé: No vaya usted a creer. Porque si uno acepta y comprende la esencial fugacidad, la nimiedad tremenda de todo lo que existe, lo instantáneo se torna sagrado, y su propia existencia se convierte en un tributo permanente a la fugacidad de todo lo existente.
Adviene una amabilidad desconocida, que sólo puede surgir cuando se ha abandonado toda esperanza...y toda expectativa.

Pruébelo, pero eso sí, no pretenda que le asegure nada, y no se exceda. Porque según la Tradición el hombre que pierde todo vestigio del yo no puede durar más de veintiún días...

Suyo, en Perfecta Paz Profunda,
M

Publicado por Manuel Gerardo Monasterio en 2009

22.9.13

La simplicidad me ha cubierto
como una interminable lluvia de verano.
Sólo me cuido de alabar Tu grandeza
y de no decir nunca:
"Esto sí es el bien
o esto sí es el mal"
A ese a quien has llamado tu enemigo,
obsérvalo en su impermanencia...
Obsérvalo, no te detengas!
Qué compasión infinita!
Luz Resplandeciente!
El cielo volando
sobre la gaviota!

28.8.13

Humano he cesado de ser, por lo que todo lo humano me es extraño.
Sólo queda la Compasión que, en primer lugar, nunca fue humana.

11.8.13

A los que intentaron publicar comentarios insultantes de manera anónima les explico- y que sirva para todos- yo escribo con nombre y apellido, es decir, doy la cara y me hago cargo de lo que digo. No emito ni publico insultos de nadie y hacia nadie, y si acaso estos tuvieran algún sustento, necesito tenerlos a la vista, y si fueran válidos los publicaría aunque fueran desfavorables para mi pensamiento o mi persona. Por otra parte, mis criticas no son nunca "ad hominem", falacia elemental en la que solo pueden caer los ignorantes muy palurdos. Si van a opinar sostengan su opinión con argumentos y firmen con nombre y apellido.

24.7.13

No hay en Mí
lugar alguno
donde algo
pueda depositarse
más que un instante.

Quizás tú creas
que estoy
aqui o alli.
Pero tal acontecimiento
sólo surge de tu mente.

Cualquier cosa que haya creído ser
alguna vez ha desaparecido.

No soy más que el estanque
donde la fantasía del movimiento
-que hace la ilusión de lo que vemos-
se refleja en cada instante.
 

Copyright 2010 Tristario.

Theme by WordpressCenter.com.
Blogger Template by Beta Templates.